अदालतें सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्टः बरी करने के फैसले को पलटने के लिए निचली अदालत के दृष्टिकोण को विकृत या असंभव होना आवश्यक है
यह मामला संजय कुमार द्वारा दहेज उत्पीड़न और आत्महत्या के लिए उकसाने के लिए उनकी दोषसिद्धि के खिलाफ एक आपराधिक अपील से संबंधित है, जिसे उच्च न्यायालय ने सत्र न्यायालय द्वारा उन्हें बरी करने के फैसले को पलटते हुए प्राप्त किया था।
मुख्य मुद्दा यह है कि क्या उच्च न्यायालय को निचली अदालत के दृष्टिकोण को विकृत या असंभव पाए बिना निचली अदालत के बरी होने के फैसले को पलटने में कानूनी रूप से उचित ठहराया गया था।
यह किसकी चिंता करता हैः याचिकाकर्ताः संजय कुमार; प्रत्यर्थीः हिमाचल प्रदेश राज्य; पीठः न्यायमूर्ति अतुल एस. चंदुरकर।
अदालत ने क्या फैसला दिया
- न्यायालय ने अभिनिर्धारित किया कि उच्च न्यायालय ने सत्र न्यायालय के विचार को विकृत या असंभव पाए बिना बरी किए जाने के फैसले को पलटने में गलती की।
- न्यायालय ने नोट किया कि उच्च न्यायालय दोषमुक्त करने के लिए सत्र न्यायालय द्वारा निर्धारित कारणों से निपटने में विफल रहा।
- अदालत ने पाया कि उच्च न्यायालय के इस निष्कर्ष का कि अपीलार्थी ने पीड़ित के साथ दुर्व्यवहार किया और उसे घसीटा, रिकॉर्ड पर साक्ष्य द्वारा समर्थित नहीं था, क्योंकि गवाहों ने जिरह में स्वीकार किया कि उन्होंने पुलिस को इस तरह के बयान नहीं दिए थे।
- न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि सत्र न्यायालय के पास गवाहों के व्यवहार का पालन करने का अवसर था, जिसका उच्च न्यायालय ने हिसाब नहीं दिया।
दस्तावेज़ में भी
- निर्णय एक अंतरिम या आंशिक विश्लेषण है क्योंकि प्रदान किया गया पाठ अंतिम परिचालन आदेश (उदाहरण के लिए, क्या अपील की अनुमति दी गई थी या खारिज की गई थी) से पहले स्पष्ट रूप से कहा गया है, हालांकि तर्क दृढ़ता से अपीलार्थी का समर्थन करता है।
- अदालत ने विशेष रूप से नोट किया कि पीड़ित के शरीर पर कोई चोट नहीं मिली थी और अभियोजन पक्ष के गवाहों के बयान काफी हद तक सुनहरे और सामान्य प्रकृति के थे।
- अदालत ने इस बात पर प्रकाश डाला कि उच्च न्यायालय के फैसले में बरी किए जाने के फैसले को पलटने के संबंध में केवल दो पैराग्राफ की संक्षिप्त चर्चा शामिल है।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय
अदालत का आदेश · 5 सितंबर 2026
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।