अदालतें न्यायालय और नियामक
सुप्रीम कोर्ट ने विरोध मामले में सार्वजनिक व्यवस्था के खिलाफ अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को संतुलित किया
यह 4 जून, 2011 की रामलीला मैदान घटना के संबंध में एक स्वतः संज्ञान याचिका में भारत के सर्वोच्च न्यायालय का एक फैसला है, जो अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, सभा और धारा 144 Cr.P.C के उपयोग को नियंत्रित करने वाले कानूनी सिद्धांतों की जांच करता है।
यह नागरिकों के लिए महत्वपूर्ण है क्योंकि यह सार्वजनिक विरोध के संदर्भ में संवैधानिक सीमाओं और मौलिक अधिकारों पर उचित प्रतिबंधों को स्पष्ट करता है।
यह किसकी चिंता करता हैः भारत का सर्वोच्च न्यायालय, भारत संघ के गृह सचिव और भारतीय संविधान के अनुच्छेद 19 (1) (ए) और 19 (1) (बी) के तहत अधिकारों का प्रयोग करने वाले नागरिक।
क्या कहता है दस्तावेज़
- न्यायालय ने अनुच्छेद 19 (1) (ए) (बोलने की स्वतंत्रता) और 19 (1) (बी) (इकट्ठा होने का अधिकार) के संबंध में कानून के सिद्धांतों और अनुच्छेद 19 (2) और 19 (3) के तहत उनके प्रतिबंधों की जांच की।
- यह निर्णय भारतीय संवैधानिक ढांचे को यूएस फर्स्ट अमेंडमेंट से अलग करता है, यह देखते हुए कि भारतीय अधिकार निरपेक्ष होने के बजाय'उचित प्रतिबंधों'के अधीन हैं।
- न्यायालय ने'हितों के संतुलन'के सिद्धांत और अमेरिकी न्यायशास्त्र से'स्पष्ट और वर्तमान-खतरे'के नियम का उल्लेख किया, लेकिन कहा कि शैंक बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका के अमेरिकी सिद्धांत को सीधे भारतीय कानून में आयात नहीं किया जा सकता है।
- निर्णय इस बात की पुष्टि करता है कि राज्य का कर्तव्य है कि वह गैरकानूनी कार्यों से अपनी रक्षा करे और बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर उचित प्रतिबंध लगाने वाले कानून बना सकता है।
- न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि एक सार्वजनिक प्राधिकरण द्वारा कोई भी कार्रवाई वैधानिक शक्ति के दायरे में होनी चाहिए और उचित, निष्पक्ष, न्यायपूर्ण और मनमाना नहीं होनी चाहिए।
दस्तावेज़ में भी
- फैसले में न्यायमूर्ति फ्रैंकफर्टर के इस विचार का हवाला दिया गया है कि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता एक पूर्ण स्पर्शशिला नहीं है और इसे सार्वजनिक व्यवस्था जैसे अन्य हितों के खिलाफ संतुलित किया जाना चाहिए।
- पाठ में उल्लेख किया गया है कि भारतीय संविधान में निवारक निरोध के प्रावधान शामिल हैं, जिनका अमेरिकी संविधान में कोई समकक्ष नहीं है।
- निर्णय में मेनका गांधी बनाम यू. ओ. आई. मामले का उल्लेख किया गया है ताकि यह स्थापित किया जा सके कि कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया को सही, न्यायपूर्ण और निष्पक्ष होने के लिए तर्कसंगतता की परीक्षा का जवाब देना चाहिए।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
प्रेस द्वारा सरकारी दस्तावेज सामने आए
सरकारी दस्तावेज़ · संदर्भ 4सीडीएएफसी5डी878070सीए
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।