अदालतें सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट का फैसला, नोएडा डेवलपर के सी. आई. आर. पी. में देरी के लिए घर खरीदारों से शुल्क नहीं ले सकता
मामला इस बात से संबंधित है कि क्या परियोजना में देरी के लिए नोएडा द्वारा लगाए गए समय विस्तार शुल्क को कॉर्पोरेट दिवाला समाधान प्रक्रिया (सी. आई. आर. पी.) लागत के रूप में माना जाना चाहिए, जो घर खरीदारों और समाधान आवेदक को प्रभावी रूप से दंडित करेगा।
मामला इस बात से संबंधित है कि क्या परियोजना में देरी के लिए नोएडा द्वारा लगाए गए समय विस्तार शुल्क को कॉर्पोरेट दिवाला समाधान प्रक्रिया (सी. आई. आर. पी.) लागत के रूप में माना जाना चाहिए, जो घर खरीदारों और मूल डेवलपर के चूक के लिए समाधान आवेदक को प्रभावी रूप से दंडित करेगा।
यह किसकी चिंता करता हैः अपीलकर्ताः ग्रेनाइट गेट प्रॉपर्टीज प्राइवेट लिमिटेड (घर खरीदारों का प्रतिनिधित्व करने वाला) के लिए अधिकृत प्रतिनिधि; उत्तरदाताः मेसर्स न्यू ओखला औद्योगिक विकास प्राधिकरण (नोएडा) और अन्य; पीठः न्यायमूर्ति के. विनोद चंद्रन और न्यायमूर्ति बी. पारदीवाला।
अदालत ने क्या फैसला दिया
- एन. सी. एल. ए. टी. के निर्देशों को अलग रखें जो समय विस्तार शुल्क को सी. आई. आर. पी. लागत के रूप में मानते हैं।
- इन शुल्कों का भुगतान करने के लिए घर खरीदारों/एस. आर. ए. की आवश्यकता को दूर करने के लिए विवादित आदेश को संशोधित करें।
- तीन साल की अवधि (10वें वर्ष तक) से आगे समय विस्तार शुल्क को सी. आई. आर. पी. लागत के रूप में शामिल करने की नोएडा की अपील को खारिज कर दें।
- 2026 की सिविल अपील संख्या 3132 की अनुमति दें।
- 2026 की सिविल अपील संख्या 4207 को खारिज करें।
- किसी भी लंबित आवेदन का निपटारा करें।
दस्तावेज़ में भी
- अदालत ने कहा कि देरी कॉर्पोरेट देनदार (डेवलपर) के कारण हुई, न कि घर खरीदारों या सफल समाधान आवेदक (एस. आर. ए.) के कारण।
- न्यायालय ने कहा कि नोएडा एक स्थानीय प्राधिकरण है जो क्षेत्र के विकास और कल्याण से संबंधित है, न कि केवल लाभ के उद्देश्य से।
- अदालत ने कहा कि डेवलपर के पिछले पापों के लिए घर खरीदारों को दंडित करना अन्यायपूर्ण और गलत धारणा है।
- फैसला 3 सितंबर, 2026 को सुनाया गया था।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय
अदालत का आदेश · 3 सितंबर 2026
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।