अदालतें सुप्रीम कोर्ट
मादक पदार्थ निपटान समिति द्वारा जब्त वाहन का निपटान करने से पहले निचली अदालत का आदेश आवश्यकः सुप्रीम कोर्ट
यह मामला एक मादक पदार्थ मामले के दौरान जब्त एक लॉरी की रिहाई से संबंधित है, जिसमें अभियुक्तों को बरी कर दिया गया था।
मुख्य मुद्दा यह है कि क्या ड्रग डिस्पोजल कमेटी (डी. डी. सी.) ट्रायल कोर्ट के किसी विशिष्ट आदेश के बिना वाहन का निपटान कर सकती है, और क्या वाहन को बरी किए जाने पर मालिक को वापस कर दिया जाना चाहिए।
यह किसकी चिंता करता हैः अपीलकर्ताः आर मणिमरन (वाहन का मालिक); प्रत्यर्थीः तमिलनाडु राज्य; पीठः न्यायमूर्ति जे. बी. पारदीवाला और के. विनोद चंद्रन।
अदालत ने क्या फैसला दिया
- उच्चतम न्यायालय ने आपराधिक अपील की अनुमति दी।
- वाहन को छोड़ने से इनकार करने वाले निचली अदालत के आदेश को दरकिनार कर दें।
- मद्रास उच्च न्यायालय के फैसले को दरकिनार कर दें।
- अपीलार्थी को वाहन (टी. एन.-57-ए. क्यू.-2165) छोड़ने का आदेश दिया।
- निर्देश दिया कि यदि वाहन डी. डी. सी. को प्रेषित किया गया था, तो इसे तुरंत अपीलार्थी को जारी किया जाना चाहिए।
- यह अभिनिर्धारित किया कि डी. डी. सी. अदालत के उचित आदेशों के बिना जब्त किए गए वाहन का स्वतंत्र रूप से निपटान नहीं कर सकता है जो आपराधिक कार्यवाही लंबित है।
- स्पष्ट किया कि एन. डी. पी. एस. अधिनियम की धारा 63 (1) के तहत जब्त करने की शक्ति अदालत के पास है, न कि डी. डी. सी. के पास।
- किसी भी लंबित आवेदन का निपटान।
दस्तावेज़ में भी
- अदालत ने नोट किया कि ट्रायल जज का बरी होना गंभीर प्रक्रियात्मक अनियमितताओं पर आधारित था, जैसे कि गिरफ्तारी ज्ञापन जिसमें प्राथमिकी दर्ज होने के बाद उत्पन्न अपराध संख्या दिखाई गई थी।
- न्यायालय ने अभिनिर्धारित किया कि'नाहुरकानी बनाम राज्य'में उच्च न्यायालय का विचार'विश्वजीत डे बनाम असम राज्य'में उच्चतम न्यायालय के विचार के विपरीत है।
- अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि ज़ब्त करने के लिए सबूत का मानक (संभावनाओं की प्रधानता) आपराधिक कार्यवाही (उचित संदेह से परे सबूत) से अलग है।
- अदालत ने कहा कि यदि कोई भी वाहन की अभिरक्षा नहीं चाहता है, तो जांच अधिकारी इसे डी. डी. सी. को भेजने के लिए अदालत का रुख कर सकता है, लेकिन मालिक को नोटिस देने और सुनवाई का अवसर देने के बाद ही।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय
अदालत का आदेश · 3 सितंबर 2026
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।