अदालतें न्यायालय और नियामक
दिल्ली उच्च न्यायालयः पीड़ित बिना अनुमति के बरी करने या कम दोषसिद्धि के खिलाफ अपील कर सकता है
दिल्ली उच्च न्यायालय ने एक निर्णय जारी करते हुए स्पष्ट किया कि किसी अपराध के पीड़ित को बरी करने के आदेश या कम अपराध के लिए दोषसिद्धि के खिलाफ अपील करने के लिए अनुमति लेने की आवश्यकता नहीं है, जिससे अपराध की संवैधानिक वैधता की पुष्टि होती है।
दिल्ली उच्च न्यायालय ने एक निर्णय जारी करते हुए स्पष्ट किया कि किसी अपराध के पीड़ित को बरी करने के आदेश या कम अपराध के लिए दोषसिद्धि के खिलाफ अपील करने के लिए अनुमति लेने की आवश्यकता नहीं है, जिससे दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 372 और बी. एन. एस. एस. की धारा 413 के परंतुक की संवैधानिक वैधता की पुष्टि होती है।
यह किसकी चिंता करता हैः अपराधों के पीड़ित, अभियुक्त व्यक्ति, राज्य और दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 (सी. आर. पी. सी.) या भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 (बी. एन. एस. एस.) के तहत आपराधिक कार्यवाही में शामिल शिकायतकर्ता।
क्या कहता है दस्तावेज़
- अदालत ने कहा कि दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 372 और बी. एन. एस. एस. की धारा 413 का परंतुक असंवैधानिक नहीं है।
- अदालत ने इस तर्क को खारिज कर दिया कि परंतुक अपील करने के अधिकार के संबंध में राज्य और पीड़ित के बीच भेदभाव पैदा करता है।
- अदालत ने फैसला सुनाया कि पीड़ित के अपील करने के अधिकार को राज्य या शिकायतकर्ता के अपील करने के अधिकार के बराबर नहीं माना जा सकता है।
- न्यायालय ने कहा कि बरी करने के आदेश के खिलाफ राज्य या शिकायतकर्ता द्वारा अपील दायर करने के लिए वैधानिक कठोरता को दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 372 के परंतुक में नहीं पढ़ा जा सकता है।
दस्तावेज़ में भी
- फैसला पीड़ितों और राज्य के अधिकारों के बीच अंतर का समर्थन करने के लिए सेलेस्टियम फाइनेंशियल बनाम ए. ज्ञानसेकरन (2025) में उच्चतम न्यायालय के फैसले का संदर्भ देता है।
- यह याचिका शिवधर उपाध्याय द्वारा भारत संघ और अन्य के खिलाफ दायर की गई थी, जिसमें साकेत जिला अदालतों, दिल्ली में अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश के आदेश को चुनौती दी गई थी।
- अंतर्निहित मामले में दिल्ली के पुलिस अधीक्षक नेब सराय में आईपीसी की धारा 509 के तहत एक प्राथमिकी दर्ज की गई थी, जहां याचिकाकर्ता को एक मजिस्ट्रेट द्वारा बरी कर दिया गया था।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
प्रेस द्वारा सरकारी दस्तावेज सामने आए
सरकारी दस्तावेज़ · संदर्भ. 609a0d3193c495d1
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।