अदालतें सुप्रीम कोर्ट
उच्चतम न्यायालय ने विरासत संरचना के दावों पर'लापरवाही'के लिए एम. सी. डी., ए. एस. आई. की आलोचना की
इस मामले में दिल्ली में विरासत संरचनाओं के संरक्षण पर एक विवाद शामिल है, जहां अदालत ने एम. सी. डी. और ए. एस. आई. द्वारा दायर आधिकारिक हलफनामों और नुकसान या अतिक्रमण दिखाने वाली समाचार पत्रों की रिपोर्टों के बीच विरोधाभास को संबोधित किया।
अदालत ने इन विसंगतियों के संबंध में अधिकारियों को नए सिरे से निरीक्षण और कारण बताए जाने का निर्देश दिया।
यह किसकी चिंता करता हैः याचिकाकर्ताः राजीव सूरी; उत्तरदाताः भारतीय पुरातत्व सर्वेक्षण (ए. एस. आई.) और अन्य पीठः न्यायमूर्ति अहसानउद्दीन अमानुल्ला और न्यायमूर्ति नोंगमेकापम कोटीश्वर सिंह।
अदालत ने क्या फैसला दिया
- अतिरिक्त आयुक्त, दक्षिण दिल्ली (एम. सी. डी.), ए. एस. आई. के महानिदेशक और पुरातत्व विभाग (एन. सी. टी. दिल्ली) के प्रमुख को नए स्थल निरीक्षण के बाद व्यक्तिगत कारण-सूचक शपथ पत्र दाखिल करने का निर्देश दिया।
- बागवानी और नागरिक कार्यों पर काम करने वाले दो ठेकेदारों को अदालत आयुक्त के निर्देशों का समन्वय और पालन करने का आदेश दिया।
- पुरातत्व विभाग को स्थल पर शौचालय परिसर का रखरखाव और स्वच्छता सुनिश्चित करने का निर्देश दिया।
- उत्तरदाता संख्या 13 को'विद्या बाल विहार'के रूप में प्रतिस्थापित किया गया और खारबूज़ का गुम्बद और लाल गुम्बद के संबंध में एएसआई से नए नोटिस और एक रिपोर्ट का आदेश दिया।
- सभी पक्षों को न्यायालय आयुक्त की उपस्थिति में किए गए नए स्थल निरीक्षणों के आधार पर संशोधित तथ्यात्मक रिपोर्ट दाखिल करने की आवश्यकता थी।
- ऑडिट रिपोर्ट सहित सुंदर नर्सरी के लिए आगा खान ट्रस्ट के साथ समझौते के संबंध में एक विस्तृत हलफनामा दायर करने के लिए संबंधित प्राधिकरण को आदेश दिया।
- अगली सुनवाई के लिए मामले को 07.10.2026 पर 02:00 दोपहर को सूचीबद्ध किया।
दस्तावेज़ में भी
- अदालत ने एम. सी. डी. और ए. एस. आई. द्वारा उनके शपथ पत्रों के विपरीत समाचार पत्रों की तस्वीरों के आधार पर'तथ्यों का पूरी तरह से अनादर और दमन'किया।
- अदालत ने अधिकारियों के खिलाफ तत्काल सख्त आदेश पारित करने से परहेज किया, लेकिन गलत तथ्यों की सूचना जारी रहने पर सीधी कार्रवाई की चेतावनी दी।
- अदालत ने अदालत आयुक्त से अतिरिक्त जानकारी के लिए हिंदुस्तान टाइम्स और टाइम्स ऑफ इंडिया के पत्रकारों से संपर्क करने का अनुरोध किया।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय
अदालत का आदेश · 1 सितंबर 2026
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।