क्षेत्र को पुनः प्राप्त करनाः खनिज कराधान, संघवाद और एम. एम. डी. आर. (संशोधन) अधिनियम 2026

यह भारत के सर्वोच्च न्यायालय का एक निर्णय है (2024 आई. एन. एस. सी. 554) जो खनिज अधिकारों के कराधान के संबंध में केंद्र और राज्यों के बीच विधायी शक्तियों के संवैधानिक वितरण के संबंध में अपीलों के एक समूह को हल करता है। यह नागरिकों के लिए मायने रखता है क्योंकि यह स्पष्ट करता है कि क्या रॉयल्टी एक कर है और खनिज भूमि पर राज्य शुल्क की वैधता निर्धारित करता है, जो खनन नियमों और राज्य के वित्त को प्रभावित करता है।

यह निर्णय खनिज क्षेत्र विकास प्राधिकरण, भारतीय इस्पात प्राधिकरण, विभिन्न राज्य सरकारों (बिहार, राजस्थान और उत्तर प्रदेश सहित), भारत संघ और खनन कंपनियों से संबंधित है जो राज्य करों और उपकर को चुनौती देती हैं।

• यह मामला खनिज अधिकारों पर करों के संबंध में सूची II (राज्य सूची) की मुख्य विधायी प्रविष्टि प्रविष्टि 50 को संबोधित करता है, जो सूची I (संघ सूची) की प्रविष्टि 54 के तहत संसद द्वारा लगाई गई सीमाओं के अधीन है।
• न्यायालय खान और खनिज (विकास और विनियमन) अधिनियम, 1957 (एम. एम. डी. आर. अधिनियम) की समीक्षा करता है, विशेष रूप से धारा 9, जो खनन पट्टा धारकों द्वारा रॉयल्टी भुगतान को अनिवार्य करती है।
• यह निर्णय इंडिया सीमेंट लिमिटेड बनाम तमिलनाडु राज्य (1990) में सात-न्यायाधीशों की पीठ के फैसले के बीच संघर्ष की जांच करता है, जिसमें रॉयल्टी को कर माना गया था, और पश्चिम बंगाल राज्य बनाम केसोरम इंडस्ट्रीज लिमिटेड (2004) में संविधान पीठ के फैसले, जिसमें रॉयल्टी को कर नहीं माना गया था।
• न्यायालय सूची II की प्रविष्टि 49 के तहत खनिज धारण करने वाली भूमि पर राज्य शुल्क की वैधता का विश्लेषण करता है, जहां राज्यों ने कर के उपाय के रूप में खनिज मूल्य या रॉयल्टी का उपयोग किया था।
• यह निर्णय'खानों के विनियमन'(प्रविष्टि 23 सूची II) और'खनिज विकास'(प्रविष्टि 54 सूची I) के बीच अंतर-संबंध के साथ-साथ'भूमि और भवनों पर करों'(प्रविष्टि 49 सूची II) के दायरे को संबोधित करता है।

ए. आई. द्वारा दस्तावेज़ से लिखा गया, और इसके खिलाफ जाँच की गई। नीचे मूल आधिकारिक है।

मूल दस्तावेज़