अदालतें न्यायालय और नियामक
उच्चतम न्यायालय ने खनिज अधिकारों पर कर लगाने की राज्य की शक्ति को स्पष्ट किया
यह भारत के सर्वोच्च न्यायालय का एक निर्णय है (2024 आई. एन. एस. सी. 554) जो खनिज अधिकारों के कराधान से संबंधित केंद्र और राज्यों के बीच विधायी शक्तियों के संवैधानिक वितरण के संबंध में अपीलों के एक समूह को हल करता है।
यह नागरिकों के लिए मायने रखता है क्योंकि यह स्पष्ट करता है कि क्या रॉयल्टी एक कर है और खनिज भूमि पर राज्य शुल्क की वैधता निर्धारित करता है, जो खनन नियमों और राज्य के वित्त को प्रभावित करता है।
यह किसकी चिंता करता हैः यह निर्णय खनिज क्षेत्र विकास प्राधिकरण, भारतीय इस्पात प्राधिकरण, विभिन्न राज्य सरकारों (बिहार, राजस्थान और उत्तर प्रदेश सहित), भारत संघ और खनन कंपनियों से संबंधित है जो राज्य करों और उपकर को चुनौती देती हैं।
क्या कहता है दस्तावेज़
- यह मामला खनिज अधिकारों पर करों के संबंध में सूची II (राज्य सूची) की मुख्य विधायी प्रविष्टि प्रविष्टि 50 को संबोधित करता है, जो सूची I (संघ सूची) की प्रविष्टि 54 के तहत संसद द्वारा लगाई गई सीमाओं के अधीन है।
- न्यायालय खान और खनिज (विकास और विनियमन) अधिनियम, 1957 (एम. एम. डी. आर. अधिनियम) की समीक्षा करता है, विशेष रूप से धारा 9, जो खनन पट्टा धारकों द्वारा रॉयल्टी भुगतान को अनिवार्य करती है।
- यह निर्णय इंडिया सीमेंट लिमिटेड बनाम तमिलनाडु राज्य (1990) में सात-न्यायाधीशों की पीठ के फैसले के बीच संघर्ष की जांच करता है, जिसमें रॉयल्टी को कर माना गया था, और पश्चिम बंगाल राज्य बनाम केसोरम इंडस्ट्रीज लिमिटेड (2004) में संविधान पीठ के फैसले, जिसमें रॉयल्टी को कर नहीं माना गया था।
- न्यायालय सूची II की प्रविष्टि 49 के तहत खनिज धारण करने वाली भूमि पर राज्य शुल्क की वैधता का विश्लेषण करता है, जहां राज्यों ने कर के उपाय के रूप में खनिज मूल्य या रॉयल्टी का उपयोग किया था।
- यह निर्णय'खानों के विनियमन'(प्रविष्टि 23 सूची II) और'खनिज विकास'(प्रविष्टि 54 सूची I) के बीच अंतर-संबंध के साथ-साथ'भूमि और भवनों पर करों'(प्रविष्टि 49 सूची II) के दायरे को संबोधित करता है।
दस्तावेज़ में भी
- दस्तावेज़ में कहा गया है कि केसोरम के फैसले के बाद, राजस्थान और उत्तर प्रदेश जैसे राज्यों में राज्य विधानसभाओं ने कोयले के परिवहन के लिए पर्यावरण और स्वास्थ्य उपकर और शुल्क लगाए, जिन्हें उच्च न्यायालयों में चुनौती दी गई थी।
- निर्णय विशिष्ट राज्य कानूनों का संदर्भ देता है, जैसे कि बिहार कोयला खनन क्षेत्र विकास प्राधिकरण (संशोधन) अधिनियम 1992, जो खनन के लिए उपयोग की जाने वाली भूमि पर कर लगाता है।
- न्यायालय अपने विश्लेषण में अंतर्निहित संवैधानिक दर्शन के हिस्से के रूप में'सार्वजनिक विश्वास सिद्धांत'और'राजकोषीय संघवाद'पर चर्चा करता है।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
प्रेस द्वारा सरकारी दस्तावेज सामने आए
सरकारी दस्तावेज़ · संदर्भ. f3dac914ff02aaa8
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।