अदालतें केंद्रीय सूचना आयोग
छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि आत्मरक्षा के लिए जांच रिकॉर्ड का खुलासा किया जाना चाहिए यदि कोई तीसरा पक्ष...
यह डायजेस्ट विभिन्न उच्च न्यायालयों और केंद्रीय सूचना आयोग द्वारा सितंबर 2026 से जारी सूचना के अधिकार (आर. टी. आई.) के छह फैसलों का सारांश है।
इसमें जांच रिकॉर्ड, सरकारी सेवा विवरण, सीसीटीवी फुटेज और शैक्षणिक उत्तर पुस्तिकाओं के प्रकटीकरण के साथ-साथ जुर्माना और शुल्क लगाने के संबंध में प्रश्न शामिल हैं।
यह किसकी चिंता करता हैः ये फैसले छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय, उत्तराखंड उच्च न्यायालय, इलाहाबाद उच्च न्यायालय, गुजरात उच्च न्यायालय और केंद्रीय सूचना आयोग (सी. आई. सी.) सहित सार्वजनिक अधिकारियों से संबंधित हैं। इसमें शामिल आवेदकों में आत्मरक्षा के लिए रिकॉर्ड मांगने वाले व्यक्ति, एक पति अपनी अलग पत्नी की सरकारी सेवा के बारे में जानकारी चाहता है, एक आर. टी. आई. आवेदक सीसीटीवी फुटेज मांगता है, एक सूचना चाहने वाला दस्तावेजों के निरीक्षण में तीसरे पक्ष की सहायता का अनुरोध करता है, और एक छात्र विश्वविद्यालय से उत्तर पुस्तिका मांगता है।
क्या शासन किया गया था
- यदि कोई तृतीय-पक्ष गोपनीयता शामिल नहीं है तो धारा 8 (1) (सी) और 8 (1) (जे) के तहत जांच रिकॉर्ड से इनकार करने की अनुमति नहीं है।
- यदि गोपनीयता अन्य सामग्री से अधिक है तो एक अलग पति या पत्नी की सरकारी सेवा के बारे में जानकारी से इनकार को बरकरार रखा जाता है।
- धारा 20 के तहत जुर्माना लगाने के लिए एक स्पष्ट निष्कर्ष की आवश्यकता होती है कि जानकारी दुर्भावनापूर्ण थी।
- धारा 8 (1) (जी) द्वारा कवर किए गए सीसीटीवी फुटेज को सीधे आवेदक को प्रदान नहीं किया जा सकता है; उन्हें अदालत या आयोग से संपर्क करना चाहिए।
- आर. टी. आई. अधिनियम के तहत दस्तावेजों का निरीक्षण करने के लिए किसी सूचना चाहने वाले के लिए तीसरे पक्ष का उपयोग करने की अनुमति नहीं है।
- विश्वविद्यालय आर. टी. आई. अधिनियम के तहत मांगी गई उत्तर पुस्तिकाओं की प्रतियां प्रदान करने के लिए आंतरिक शुल्क नहीं ले सकते हैं।
दस्तावेज़ में भी
- छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि यदि कोई तीसरे पक्ष की गोपनीयता शामिल नहीं है तो आत्मरक्षा के लिए मांगे गए जांच रिकॉर्ड से इनकार नहीं किया जा सकता है।
- उत्तराखंड उच्च न्यायालय ने एक अलग पत्नी की सरकारी सेवा से संबंधित आर. टी. आई. जानकारी से इनकार को बरकरार रखा।
- इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने कहा कि धारा 8 (1) (जी) द्वारा कवर किए गए सीसीटीवी फुटेज को सीधे आवेदक को प्रदान नहीं किया जा सकता है।
- केंद्रीय सूचना आयोग ने माना कि एक विश्वविद्यालय एक छात्र को उत्तर पुस्तिका प्रदान करने के लिए आंतरिक शुल्क नहीं लगा सकता है।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
सूचना का अधिकार-सी. आई. सी. और अदालत के फैसले
आर. टी. आई. फैसला · संदर्भ. आर. टी. आई.-2026-09 · 1 सितंबर 2026
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।