छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि आत्मरक्षा के लिए जांच रिकॉर्ड का खुलासा किया जाना चाहिए यदि कोई तीसरा पक्ष...

यह डायजेस्ट विभिन्न उच्च न्यायालयों और केंद्रीय सूचना आयोग द्वारा सितंबर 2026 से जारी छह सूचना के अधिकार (आर. टी. आई.) के फैसलों का सारांश है। इसमें जांच रिकॉर्ड, सरकारी सेवा विवरण, सीसीटीवी फुटेज और शैक्षणिक उत्तर पुस्तिकाओं के प्रकटीकरण के साथ-साथ जुर्माना और शुल्क लगाने के संबंध में प्रश्न शामिल हैं।

ये फैसले छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय, उत्तराखंड उच्च न्यायालय, इलाहाबाद उच्च न्यायालय, गुजरात उच्च न्यायालय और केंद्रीय सूचना आयोग (सी. आई. सी.) सहित सार्वजनिक अधिकारियों से संबंधित हैं। इसमें शामिल आवेदकों में आत्मरक्षा के लिए रिकॉर्ड मांगने वाले व्यक्ति, एक पति अपनी अलग पत्नी की सरकारी सेवा के बारे में जानकारी चाहता है, एक आर. टी. आई. आवेदक सीसीटीवी फुटेज मांगता है, एक सूचना चाहने वाला दस्तावेजों के निरीक्षण में तीसरे पक्ष की सहायता का अनुरोध करता है, और एक छात्र विश्वविद्यालय से उत्तर पुस्तिका मांगता है।

• यदि कोई तृतीय-पक्ष गोपनीयता शामिल नहीं है तो धारा 8 (1) (सी) और 8 (1) (जे) के तहत जांच रिकॉर्ड से इनकार करने की अनुमति नहीं है।
• यदि गोपनीयता अन्य सामग्री से अधिक है तो एक अलग पति या पत्नी की सरकारी सेवा के बारे में जानकारी से इनकार को बरकरार रखा जाता है।
• धारा 20 के तहत जुर्माना लगाने के लिए एक स्पष्ट निष्कर्ष की आवश्यकता होती है कि जानकारी दुर्भावनापूर्ण थी।
• धारा 8 (1) (जी) द्वारा कवर किए गए सीसीटीवी फुटेज को सीधे आवेदक को प्रदान नहीं किया जा सकता है; उन्हें अदालत या आयोग से संपर्क करना चाहिए।
• आर. टी. आई. अधिनियम के तहत दस्तावेजों का निरीक्षण करने के लिए किसी सूचना चाहने वाले के लिए तीसरे पक्ष का उपयोग करने की अनुमति नहीं है।
• विश्वविद्यालय आर. टी. आई. अधिनियम के तहत मांगी गई उत्तर पुस्तिकाओं की प्रतियां प्रदान करने के लिए आंतरिक शुल्क नहीं ले सकते हैं।

ए. आई. द्वारा दस्तावेज़ से लिखा गया, और इसके खिलाफ जाँच की गई। नीचे मूल आधिकारिक है।

मूल दस्तावेज़