उच्चतम न्यायालय ने 117 पन्नों के फैसले में उच्च न्यायालय द्वारा पुनरीक्षण शक्तियों के नियमित उपयोग को हरी झंडी दिखाई
यह मामला माधव विदर्भ एस्टेट प्राइवेट लिमिटेड द्वारा दायर दो दीवानी अपीलों से संबंधित है, जिसमें उच्च न्यायालय के एक आदेश को चुनौती दी गई है, जिसने वादी के मुकदमे को सीमा पर खारिज कर दिया था, जिसमें सर्वोच्च न्यायालय ने सिविल प्रक्रिया संहिता की धारा 115 के तहत पुनरीक्षण क्षेत्राधिकार के उचित दायरे पर ध्यान केंद्रित किया था।
अपीलकर्ताः माधव विदर्भ एस्टेट प्राइवेट लिमिटेड; उत्तरदाताः प्रह्लाद कॉर्पोरेशन प्राइवेट लिमिटेड और अन्य और श्री सावन नंदकुमार भतेवाड़ा और अन्य; पीठः न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता।
- अदालत ने अपील करने की अनुमति दे दी।
- न्यायालय ने नोट किया कि उच्च न्यायालय का निर्णय आदेश VII, नियम 11, सी. पी. सी. के तहत आवेदनों को खारिज करने में निचली अदालत द्वारा किसी भी विशिष्ट त्रुटि की पहचान करने में विफल रहा।
- न्यायालय ने दोहराया कि धारा 115, सी. पी. सी. के तहत पुनरीक्षण अधिकारिता कानून द्वारा निहित अधिकारिता के प्रयोग, निहित अधिकारिता का प्रयोग करने में विफलता, या भौतिक अनियमितता के साथ अधिकारिता के अवैध प्रयोग से जुड़े मामलों तक सीमित है।
- न्यायालय ने अपील के मूल अधिकार और पुनरीक्षण की पर्यवेक्षी शक्ति के बीच अंतर करते हुए कहा कि पुनरीक्षण वादी को मूल अधिकार प्रदान नहीं करता है।
- न्यायालय ने प्रथम विधि आयोग (1958) की 14वीं रिपोर्ट का संदर्भ दिया, जिसमें अधीनस्थ न्यायालय की कार्यवाही में अनुचित व्यवधान को रोकने के लिए नियम जारी करने में सख्त जांच और पुनरीक्षण आवेदनों में स्थगन आदेशों की आवश्यकता के बारे में उल्लेख किया गया था।
ए. आई. द्वारा दस्तावेज़ से लिखा गया, और इसके खिलाफ जाँच की गई। नीचे मूल आधिकारिक है।
मूल दस्तावेज़
आदेश
2026-08-31
इस दस्तावेज़ को देखने के लिए ऊपर "पीडीएफ खोलें" पर टैप करें।
दस्तावेज़ का विवरण
| आधिकारिक शीर्षक | उच्च न्यायालयों को नियमित रूप से सुनवाई पर रोक नहीं लगानी चाहिएः उच्चतम न्यायालय ने संशोधन शक्तियों के यांत्रिक आह्वान को हरी झंडी दिखाई |
| स्रोत निकाय | भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय |
| संदर्भ संख्या | — |
| स्थिति | बंद कर दिया (आदेश) |
| वर्ष | 2026 |
| समापन तिथि | — |
| दस्तावेज़ | 1 |