सुप्रीम कोर्टः बिना सुनवाई के एकतरफा आदेश पारित

मुख्य मुद्दा यह है कि क्या उच्च न्यायालय ने अपीलार्थी की रिट याचिका को खारिज करने और छत्तीसगढ़ राज्य सुरक्षा अधिकार, 1990 की धारा 9 के तहत अपील के वैधानिक उपचार के लिए उसे खारिज करने में गलती की, इसके बावजूद कि बहिष्करण आदेश को बिना किसी नोटिस या सुनवाई के पारित किया गया था।

यह किसकी चिंता करता हैः अपीलकर्ताः विजय कुमार राजपूत (उर्फ विज्जू); उत्तरदाताः छत्तीसगढ़ राज्य और अन्य; पीठः न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता।

अदालत ने क्या फैसला दिया

• उच्चतम न्यायालय ने नोट किया कि विवादित निष्कासन आदेश अपीलार्थी को पूर्व सूचना या सुनवाई के अवसर के बिना एकतरफा पारित किया गया था, जो उस समय न्यायिक हिरासत में था।
• अदालत ने कहा कि उच्च न्यायालय ने निष्कासन के लिए मूलभूत प्राथमिकियों (अपराध संख्या 117/2023) में से एक को रद्द कर दिया था।
• अदालत ने नोट किया कि अपीलार्थी को शेष एफ. आई. आर. (अपराध संख्या 483/2025) में जमानत पर बढ़ा दिया गया था।
• न्यायालय ने छत्तीसगढ़ राज्य सुरक्षा अधिकार, 1990 की वैधानिक योजना, विशेष रूप से धारा 5 और 8 की जांच की, जो एक बाह्य आदेश पारित करने से पहले सुनवाई को अनिवार्य करती है।
• प्रदान किए गए दस्तावेज़ को काट दिया गया है और इसमें अंतिम परिचालन आदेश, दी गई राहत या अगली तारीख शामिल नहीं है।

दस्तावेज़ में भी

• उच्च न्यायालय ने इससे पहले अपीलार्थी की रिट याचिका को खारिज कर दिया था, जिसमें उन्हें अधिनियम की धारा 9 के तहत अपील उपचार का उपयोग करने का निर्देश दिया गया था।
• जिला मजिस्ट्रेट ने 6 अक्टूबर, 2025 के पिछले बंद करने के आदेश को याद किया और नए आपराधिक कृत्यों और सार्वजनिक आक्रोश का हवाला देते हुए 4 नवंबर, 2025 को विवादित निष्कासन आदेश पारित किया।
• अपीलार्थी को एक साल की अवधि के लिए रायगढ़ जिले और आसपास के जिलों से खुद को हटाने का निर्देश दिया गया था।