उच्चतम न्यायालयः एन. सी. डी. आर. सी. का तीसरा सदस्य अपील का फैसला करना अनिवार्य रूप से अवैध नहीं है
मामला इस बात से संबंधित है कि क्या राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग (एन. सी. डी. आर. सी.) के तीसरे सदस्य ने डिवीजन बेंच द्वारा निर्दिष्ट विशिष्ट प्रश्नों का केवल उत्तर देने के बजाय सीधे अपील पर निर्णय लेकर अवैध रूप से काम किया।
अपीलकर्ताः अस्करी हुसैन और अन्य; उत्तरदाताः दिनेश कुमार और अन्य; पीठः न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता।
- अदालत ने अपील करने की अनुमति दे दी।
- न्यायालय ने जाँच की कि क्या तीसरे सदस्य को अपील पर निर्णय लेने में न्यायसंगत ठहराया गया था या क्या उन्हें मामले को संदर्भित पीठ को वापस करना चाहिए था।
- न्यायालय ने नोट किया कि उच्च न्यायालय ने एन. सी. डी. आर. सी. के आदेश को इस आधार पर रद्द कर दिया था कि तीसरे सदस्य ने अधिकार क्षेत्र से अधिक कार्य किया था।
- अदालत ने उदाहरणों (केशो नाथ खुराना, सलिल सभलोक) का हवाला देते हुए कहा कि आम तौर पर एक रेफरी पीठ को प्रश्नों का उत्तर देना चाहिए और मामले को संदर्भित पीठ को लौटाना चाहिए, लेकिन यदि वे तार्किक रूप से उत्पन्न होते हैं तो सहायक प्रश्नों का उत्तर दे सकते हैं।
- अदालत ने कहा कि उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम, 2019 की धारा 58 (3) ऐसे संदर्भों के लिए मार्गदर्शन प्रदान करती है।
ए. आई. द्वारा दस्तावेज़ से लिखा गया, और इसके खिलाफ जाँच की गई। नीचे मूल आधिकारिक है।
मूल दस्तावेज़
आदेश
2026-08-31
इस दस्तावेज़ को देखने के लिए ऊपर "पीडीएफ खोलें" पर टैप करें।
दस्तावेज़ का विवरण
| आधिकारिक शीर्षक | एन. सी. आर. डी. सी. का तीसरा सदस्य संदर्भ का जवाब देने के बजाय अपील पर निर्णय लेना आवश्यक रूप से अवैध नहीं हैः उच्चतम न्यायालय |
| स्रोत निकाय | भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय |
| संदर्भ संख्या | — |
| स्थिति | बंद कर दिया (आदेश) |
| वर्ष | 2026 |
| समापन तिथि | — |
| दस्तावेज़ | 1 |