अदालतें सुप्रीम कोर्ट
उच्चतम न्यायालयः एन. सी. डी. आर. सी. का तीसरा सदस्य अपील का फैसला करना अनिवार्य रूप से अवैध नहीं है
मामला इस बात से संबंधित है कि क्या राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग (एन. सी. डी. आर. सी.) के तीसरे सदस्य ने विभाग द्वारा निर्दिष्ट विशिष्ट प्रश्नों का केवल उत्तर देने के बजाय सीधे अपील पर निर्णय लेकर अवैध रूप से कार्य किया।
95 लाखअंतर्निहित विवाद में 95 लाख रुपये (बाद में 93 लाख रुपये में संशोधित) का क्षतिपूर्ति पुरस्कार शामिल है।
मामला इस बात से संबंधित है कि क्या राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग (एन. सी. डी. आर. सी.) के तीसरे सदस्य ने डिवीजन बेंच द्वारा निर्दिष्ट विशिष्ट प्रश्नों का केवल उत्तर देने के बजाय सीधे अपील पर निर्णय लेकर अवैध रूप से काम किया।
यह किसकी चिंता करता हैः अपीलकर्ताः अस्करी हुसैन और अन्य; उत्तरदाताः दिनेश कुमार और अन्य; पीठः न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता।
अदालत ने क्या फैसला दिया
- अदालत ने अपील करने की अनुमति दे दी।
- न्यायालय ने जाँच की कि क्या तीसरे सदस्य को अपील पर निर्णय लेने में न्यायसंगत ठहराया गया था या क्या उन्हें मामले को संदर्भित पीठ को वापस करना चाहिए था।
- न्यायालय ने नोट किया कि उच्च न्यायालय ने एन. सी. डी. आर. सी. के आदेश को इस आधार पर रद्द कर दिया था कि तीसरे सदस्य ने अधिकार क्षेत्र से अधिक कार्य किया था।
- अदालत ने उदाहरणों (केशो नाथ खुराना, सलिल सभलोक) का हवाला देते हुए कहा कि आम तौर पर एक रेफरी पीठ को प्रश्नों का उत्तर देना चाहिए और मामले को संदर्भित पीठ को लौटाना चाहिए, लेकिन यदि वे तार्किक रूप से उत्पन्न होते हैं तो सहायक प्रश्नों का उत्तर दे सकते हैं।
- अदालत ने कहा कि उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम, 2019 की धारा 58 (3) ऐसे संदर्भों के लिए मार्गदर्शन प्रदान करती है।
दस्तावेज़ में भी
- फैसले को'रिपोर्ट करने योग्य'के रूप में चिह्नित किया गया है।
- अंतर्निहित विवाद में चिकित्सा लापरवाही के लिए 95 लाख रुपये (बाद में 93 लाख रुपये में संशोधित) का क्षतिपूर्ति पुरस्कार शामिल है।
- उच्च न्यायालय ने इससे पहले संविधान के अनुच्छेद 227 के तहत एन. सी. डी. आर. सी. के आदेश को रद्द कर दिया था।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय
अदालत का आदेश · 31 अगस्त 2026
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।