अदालतें सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि वास्तविक स्वामित्व विवाद में संक्षिप्त बेदखली की अनुमति नहीं है
यह मामला नेल्लोर जिले में 40.65 एकड़ भूमि पर एक विवाद से संबंधित है, जहां राज्य ने दावा किया कि भूमि'सौंपी गई भूमि'थी जो अनधिकृत हस्तांतरण के कारण सरकार को वापस कर दी गई थी, जबकि अपीलकर्ता (परिसमापन में एक कंपनी और...
यह मामला नेल्लोर जिले में 40.65 एकड़ भूमि पर एक विवाद से संबंधित है, जहां राज्य ने दावा किया कि भूमि'सौंपी गई भूमि'थी जिसे अनधिकृत हस्तांतरण के कारण सरकार को वापस कर दिया गया था, जबकि अपीलकर्ताओं (परिसमापन में एक कंपनी और इसके नीलामी खरीदार) ने तर्क दिया कि उनके पास वैध स्वामित्व और कब्जा है।
यह किसकी चिंता करता हैः अपीलकर्ताः मैसर्स सरकार पेपर मिल्स लिमिटेड (आधिकारिक परिसमापक द्वारा प्रतिनिधित्व) और जे. के. शुगर मिल्स (खरीदार); उत्तरदाताः जिला कलेक्टर, नेल्लोर जिला और अन्य (राज्य); पीठः न्यायमूर्ति के. विनोद चंद्रन।
अदालत ने क्या फैसला दिया
- अदालत ने नोट किया कि भूमि को'सौंपे जाने'के राज्य के दावे का अपने स्वयं के इस स्वीकार से खंडन किया गया था कि भूमि बी. जे. राव को सौंपी गई थी, जो भूमिहीन व्यक्ति नहीं थे।
- न्यायालय ने कहा कि राज्य एक जवाबी हलफनामे में एक सारणीबद्ध बयान से परे साक्ष्य के साथ अपने दावे को साबित करने में विफल रहा।
- अदालत ने कहा कि कंपनी अदालत के आदेशों के तहत बिक्री किए जाने के बावजूद राज्य ने नीलामी बिक्री को चुनौती देने के लिए कंपनी अदालत का दरवाजा नहीं खटखटाया।
- न्यायालय ने संदेह व्यक्त किया कि क्या कंपनी के परिसमापन और नीलामी से संबंधित कार्यवाही में निर्धारित भूमि के प्रत्यावर्तन के दावे पर निर्णय लिया जा सकता है।
दस्तावेज़ में भी
- फैसले को'गैर-रिपोर्टेबल'के रूप में चिह्नित किया गया है।
- अदालत ने नोट किया कि राज्य ने कंपनी अदालत से संपर्क किए बिना भूमि को नीलामी से बाहर करने के लिए एक तार जारी किया, जिसे विलंबित पाया गया।
- अदालत ने नोट किया कि राज्य के जवाबी हलफनामे में स्वीकार किया गया है कि पिछली कार्यवाही में भूमि'निजी पट्टा भूमि'थी।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय
अदालत का आदेश · 29 अगस्त 2026
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।