अदालतें सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने असम में चुनाव याचिका खारिज करने के उच्च न्यायालय के फैसले को पलट दिया
यह मामला करीमगंज संसदीय निर्वाचन क्षेत्र, असम से सफल उम्मीदवार के खिलाफ अपीलकर्ता द्वारा दायर एक चुनाव याचिका की उच्च न्यायालय की अस्वीकृति को चुनौती देने वाली एक दीवानी अपील से संबंधित है।
मुख्य मुद्दा यह है कि क्या लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 की धारा 86 के तहत याचिका की प्रतियों के सत्यापन और फॉर्म-25 शपथ पत्र में दोषों को हटाने का आदेश दिया गया है।
यह किसकी चिंता करता हैः अपीलकर्ताः हाफ़िज़ राशिद अहमद चौधरी; उत्तरदाताः कृपानाथ मल्लाह और अन्य; पीठः न्यायमूर्ति के. विनोद चंद्रन।
अदालत ने क्या फैसला दिया
- न्यायालय ने उच्च न्यायालय के इस निष्कर्ष को पलट दिया कि चुनाव याचिका की प्रतियों का सत्यापन अनुचित था, यह मानते हुए कि धारा 81 (3) के तहत एक ही अर्थ को व्यक्त करने वाले विभिन्न रबर टिकट पर्याप्त थे।
- अदालत ने उच्च न्यायालय के इस निष्कर्ष को बरकरार रखा कि लापता पृष्ठों के बारे में तर्क एक बाद में सोचा गया था और बर्खास्तगी के लिए एक वैध आधार नहीं था।
- न्यायालय ने पाया कि प्रत्यर्थी को प्रदान किए गए प्रपत्र-25 शपथ पत्र की प्रतियों में निर्धारित प्राधिकारी द्वारा नोटरीकरण या सत्यापन की कोई झलक नहीं है।
- अदालत ने कहा कि फॉर्म-25 में दोष डॉ. शिप्रा (श्रीमती) बनाम शांति लाल खोईवाल की स्थिति के समान है, जहां भ्रष्ट प्रथाओं के आरोपों के लिए सख्त अनुपालन की आवश्यकता है।
- न्यायालय ने वर्तमान मामले को टी. एम. जैकब बनाम सी. पौलोस से अलग करते हुए कहा कि बाद वाले में पुष्टि के समर्थन के साथ एक प्रति शामिल थी, जबकि वर्तमान मामले में ऐसा कोई संकेत नहीं है।
- अदालत ने कहा कि हालांकि फॉर्म-25 में दोष के लिए धारा 86 के तहत पूरी याचिका को तुरंत खारिज करना आवश्यक नहीं है, भ्रष्ट प्रथाओं के आरोपों वाले भागों को समाप्त कर दिया जाना चाहिए, और अन्य स्वतंत्र आधार, यदि कोई हो, तो गुण-दोष के आधार पर मुकदमा चलाया जाना चाहिए।
दस्तावेज़ में भी
- अदालत ने स्पष्ट रूप से कहा कि डॉ. शिप्रा (श्रीमती) बनाम शांति लाल खोईवाल को कभी भी टी. एम. जैकब बनाम सी. पौलोस द्वारा खारिज नहीं किया गया था, बल्कि प्रमाणन के विशिष्ट तथ्यों के आधार पर अलग किया गया था।
- अदालत ने पाया कि टी. फुंगज़थांग बनाम हांगखानलियन मामले में तीन-न्यायाधीशों की पीठ के फैसले ने टी. एम. जैकब में संविधान पीठ के फैसले की अपनी समझ में गलती की।
- अदालत ने मुरारका राधे श्याम राम कुमार बनाम रूप सिंह राठौर के परीक्षण को लागू करते हुए कहा कि एक प्रति इतनी सही होनी चाहिए कि कोई भी आम व्यक्ति मूल से भिन्नताओं से गुमराह न हो।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय
अदालत का आदेश रेफ. हफीज राशिद अहमद चौधरी बनाम कृष्णनाथ मल्लाह और ओ. आर. एस. |C. ए. नंबर. 7474/2025 उपस्थितिः श्री हरिन प्रविंकांत रावल, विद्वान वरिष्ठ अधिवक्ता · 24 अगस्त 2026
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।