अदालतें सुप्रीम कोर्ट
उच्चतम न्यायालयः निष्पादन न्यायालय आदेश से परे अनपेक्षित राहत नहीं दे सकता
यह मामला एक ऐसे विवाद से संबंधित है जिसमें हिमाचल प्रदेश राज्य ने उच्च न्यायालय के उस आदेश को चुनौती दी थी जिसमें स्कूल व्याख्याताओं (उत्तरदाताओं) को स्वीकार्य भत्तों का लाभ दिया गया था, यह तर्क देते हुए कि उच्च न्यायालय ने मूल प्रावधान के दायरे को पार कर लिया था।
यह मामला एक ऐसे विवाद से संबंधित है जिसमें हिमाचल प्रदेश राज्य ने उच्च न्यायालय के एक आदेश को चुनौती दी थी जिसमें स्कूल व्याख्याताओं (उत्तरदाताओं) को स्वीकार्य भत्तों का लाभ दिया गया था, यह तर्क देते हुए कि उच्च न्यायालय मूल डिक्री के दायरे से अधिक है जो उन्हें केवल जे. बी. टी. शिक्षकों के मूल वेतनमान का हकदार है।
यह किसकी चिंता करता हैः अपीलकर्ताः हिमाचल प्रदेश राज्य (शिक्षा सचिव और उच्च शिक्षा निदेशक के माध्यम से) और अन्य अधिकारी; उत्तरदाताः जमीत सिंह, प्रदीप ठाकुर, सुनील कुमार, विद्या भूषण, पूनम, अनिल कुमार शर्मा, अनिल कुमार, नरदेव सिंह जंद्रोतिया, नवीन कुमार, ओम प्रकाश, शशि पॉल राणा और रीता भट्ट; पीठः प्रदान किए गए पाठ में नहीं कहा गया है।
अदालत ने क्या फैसला दिया
- अपीलों के लिए अनुमति दी गई।
- उच्चतम न्यायालय ने अभिनिर्धारित किया कि उच्च न्यायालय ने निष्पादित किए जाने के आदेश के पीछे जाकर खुद को गलत निर्देश दिया।
- आगे नहीं जाता है कि क्या होता है. बी. बी. टी. शिक्षा नहीं होती है, बल की विद्या के लिए होता है, और 2012 के लिए होता है. पी. ए. No.108 का शिक्षा होता है. बी. टी. शिक्षा को पर लागू होता है।
- अदालत ने कहा कि 12 साल से अधिक की देरी के बाद अदालत का दरवाजा खटखटाने वाले प्रतिवादी'बाड़ लगाने वाले'हैं और अपने पक्ष में पारित विशिष्ट आदेश से परे लाभ का दावा नहीं कर सकते हैं।
- हिमाचल प्रदेश उच्च न्यायालय द्वारा दिनांकित 12.08.2024 के विवादित आदेश को रद्द कर दिया गया था।
- उत्तरदाता केवल जे. बी. टी. शिक्षा के पदों से जुडने के क्रम के अधिकार हैं (6,400/- रुपे से पहले 31.12.2005 और Rs.10, 300/- से 01.01.2006), जैसे की समय-समय पर संशोधित किया जाता है।
- अपीलों की अनुमति दी गई।
दस्तावेज़ में भी
- न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि एक निष्पादन न्यायालय डिक्री से परे नहीं जा सकता है या अनपेक्षित राहत नहीं दे सकता है।
- अदालत ने नोट किया कि प्रतिवादियों की कार्रवाई का कारण 1998 और 2000 के बीच उत्पन्न हुआ, लेकिन उन्होंने 2012 के फैसले के बाद ही अदालत का दरवाजा खटखटाया, जिसे प्रामाणिक आचरण नहीं माना गया था।
- अदालत ने इस तर्क को खारिज कर दिया कि राज्य के दिनांकित संचार ने राहत देने के लिए एक अंतिम निर्णय का गठन किया, यह देखते हुए कि यह कानूनी उपायों के अधीन था।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय
अदालत का आदेश 2013-जी का संदर्भ डब्ल्यू. पी. संख्या 264। उस आदेश के तहत, उत्तरदाताओं को 23 अगस्त 2026 को इसी तरह का आदेश प्राप्त होना था।
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।