अदालतें सुप्रीम कोर्ट
प्रोबेशन दोषी लोक सेवक को बर्खास्त करने पर रोक नहीं लगातीः सुप्रीम कोर्ट
यह मामला एक पूर्व विशेष पुलिस अधिकारी/सिपाही की दीवानी अपील से संबंधित है, जिसने यह तर्क देते हुए उनकी सेवा से छुट्टी को चुनौती दी कि एक आपराधिक मामले की लंबितता और परिवीक्षा पर उनकी बाद में रिहाई उन्हें बहाल करने का हकदार है।
उच्चतम न्यायालय ने जांच की कि क्या परिवीक्षा आदेश के बावजूद दोषसिद्धि ने उनकी सेवा की समाप्ति को उचित ठहराया।
यह किसकी चिंता करता हैः अपीलकर्ताः एस. पी. ओ./सिपाही आई. आर. बी. सतपाल सिंह; उत्तरदाताः पंजाब राज्य और अन्य; पीठः न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता।
अदालत ने क्या फैसला दिया
- अदालत ने दीवानी अपील को खारिज कर दिया।
- न्यायालय ने अभिनिर्धारित किया कि अपराधी परिवीक्षा अधिनियम, 1958 के तहत परिवीक्षा पर रिहाई से दोषसिद्धि समाप्त नहीं होती है।
- अदालत ने फैसला सुनाया कि 1958 के अधिनियम की धारा 12 आपराधिक दोषसिद्धि के आधार पर लोक सेवक की सेवा को समाप्त करने से नहीं रोकती है।
- न्यायालय ने अभिनिर्धारित किया कि अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश की यह टिप्पणी कि दोषसिद्धि सेवा जीवन को प्रभावित नहीं करेगी, उच्चतम न्यायालय के उदाहरणों के आलोक में गलत थी।
- न्यायालय ने पुनर्स्थापना के लिए अपीलार्थी के मुकदमे को खारिज करने के उच्च न्यायालय के फैसले की पुष्टि की।
दस्तावेज़ में भी
- न्यायालय ने स्पष्ट किया कि परिवीक्षा का प्राथमिक उद्देश्य सुधार है, लेकिन यह संविधान के अनुच्छेद 311 के तहत अनुशासनात्मक कार्रवाई या बर्खास्तगी पर रोक नहीं लगाता है।
- न्यायालय ने नोट किया कि अपीलार्थी को 14 जनवरी 2003 को सेवा से छुट्टी दे दी गई थी, और बर्खास्तगी के आदेश को इस विशिष्ट अपील के संदर्भ में आरोपमुक्त करने की वैधता के संबंध में चुनौती नहीं दी गई थी, बल्कि बहाली के अधिकार के तहत था।
- अदालत ने इस विचार का समर्थन करने के लिए कई उदाहरणों का हवाला दिया (उदाहरण के लिए, दक्षिणी रेलवे बनाम टी. आर. चेल्लापन, सुशील कुमार सिंघल बनाम पंजाब नेशनल बैंक) कि दोषसिद्धि बर्खास्तगी की अनुमति देती है।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय
अदालत का आदेश · 22 अगस्त 2026
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।