उच्चतम न्यायालय ने कहा कि बाद में पर्यावरण मंजूरी पर्यावरण-केंद्रित आनुपातिकता का उल्लंघन करती है

यह भारत के सर्वोच्च न्यायालय का एक निर्णय (2026 आई. एन. एस. सी. 761) है जो सरकारी उपकरणों की वैधता पर एक विवाद को हल करता है जो बिना पूर्व अनुमति के शुरू हुई परियोजनाओं के लिए'कार्योत्तर'(तथ्य के बाद) पर्यावरणीय मंजूरी की अनुमति देता है। यह नागरिकों के लिए मायने रखता है क्योंकि यह निर्धारित करता है कि क्या पर्यावरण कानूनों का उल्लंघन करने के बाद अचल संपत्ति और औद्योगिक परियोजनाओं को कानूनी रूप से नियमित किया जा सकता है, जिससे प्रदूषण मुक्त पर्यावरण के अधिकार और बुनियादी ढांचे के विकास पर प्रभाव पड़ता है।

यह निर्णय याचिकाकर्ता (वनशक्ति), प्रतिवादी (भारत संघ/पर्यावरण, वन और जलवायु परिवर्तन मंत्रालय), भारतीय रियल एस्टेट डेवलपर्स परिसंघ (क्रेडाई), परियोजना प्रस्तावकों और पर्यावरण मंजूरी से प्रभावित आम जनता से संबंधित है।

• यह मामला 2017 की अधिसूचना और पर्यावरण, वन और जलवायु परिवर्तन मंत्रालय (एम. ओ. ई. एफ. सी. सी.) द्वारा जारी 2021 के कार्यालय ज्ञापन को चुनौती देता है, जिसने ई. आई. ए. अधिसूचना, 2006 के तहत पूर्व ई. सी. आवश्यकता का उल्लंघन करने वाली परियोजनाओं को कार्योत्तर पर्यावरण मंजूरी (ई. सी.) देने में सक्षम बनाया।
• दो-न्यायाधीशों की पीठ ने पहले (वनशक्ति-I, 2025 में) दोनों उपकरणों को खारिज कर दिया था, जिसमें कहा गया था कि पूर्व-कार्योत्तर निर्वाचन आयोग प्रदान करना पर्यावरण न्यायशास्त्र के लिए अलग है और केंद्र सरकार को इसी तरह के दस्तावेज जारी करने से रोकता है।
• तीन न्यायाधीशों की पीठ ने वनशक्ति-1 के फैसले को याद करते हुए और मामलों को उनकी मूल फाइल और संख्या में बहाल करते हुए क्रेडाई द्वारा दायर समीक्षा याचिका को 2:1 के बहुमत से स्वीकार कर लिया।
• वर्तमान पीठ (जॉयमाल्या बागची, जे.) कार्योत्तर मंजूरी व्यवस्था की वैधता निर्धारित करने के लिए बहाल किए गए मामलों की सुनवाई कर रही है।
• फैसला फातिमा बनाम भारत संघ (2024) में मद्रास उच्च न्यायालय के फैसले का संदर्भ देता है, जिसने संभावित प्रभाव के साथ 2021 ओ. एम. को रद्द कर दिया, और नोट किया कि इस उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ दीवानी अपील भी लंबित हैं।

ए. आई. द्वारा दस्तावेज़ से लिखा गया, और इसके खिलाफ जाँच की गई। नीचे मूल आधिकारिक है।

मूल दस्तावेज़