अदालतें न्यायालय और नियामक
दिल्ली उच्च न्यायालय ने कॉपीराइट मामले में'निजी उपयोग'को ए. आई. सुरक्षित बंदरगाह नहीं बताया
यह दिल्ली उच्च न्यायालय (न्यायमूर्ति अमित बंसल) द्वारा ओपन एआई के खिलाफ एएनआई मीडिया प्राइवेट लिमिटेड द्वारा दायर एक कॉपीराइट मुकदमे में एक फैसला है, जिसमें यह संबोधित किया गया है कि क्या एआई मॉडल को प्रशिक्षित करने के लिए कॉपीराइट वाले समाचार डेटा का उपयोग करना उल्लंघन है और क्या यह...
यह दिल्ली उच्च न्यायालय (न्यायमूर्ति अमित बंसल) द्वारा ओपन एआई के खिलाफ एएनआई मीडिया प्राइवेट लिमिटेड द्वारा दायर एक कॉपीराइट मुकदमे में एक फैसला है, जिसमें यह संबोधित किया गया है कि क्या एआई मॉडल को प्रशिक्षित करने के लिए कॉपीराइट समाचार डेटा का उपयोग करना उल्लंघन है और क्या यह भारतीय कानून के तहत'उचित उपयोग'के रूप में योग्य है। यह नागरिकों के लिए मायने रखता है क्योंकि यह भारत में कॉपीराइट सामग्री पर एआई प्रशिक्षण के लिए कानूनी सीमाएं स्थापित करता है।
यह किसकी चिंता करता हैः एएनआई मीडिया प्राइवेट लिमिटेड (वादी), ओपन एआई (प्रतिवादी), और फेडरेशन ऑफ इंडियन पब्लिशर्स, ब्रॉडबैंड इंडिया फोरम और फ्लक्स एआई लैब्स सहित विभिन्न हस्तक्षेपकर्ता।
क्या कहता है दस्तावेज़
- अदालत ने जांच की कि क्या ओपन एआई द्वारा अपने एल. एल. एम. (चैटजी. पी. टी.) को प्रशिक्षित करने के लिए एएनआई के कॉपीराइट डेटा का उपयोग कॉपीराइट अधिनियम, 1957 के तहत कॉपीराइट उल्लंघन के बराबर है।
- अदालत ने विश्लेषण किया कि क्या उपयोग कॉपीराइट अधिनियम की धारा 52 (1) (ए) के तहत'उचित उपयोग'के रूप में योग्य है, विशेष रूप से'अनुसंधान सहित निजी या व्यक्तिगत उपयोग'पर विचार करते हुए।
- अदालत ने मूल्यांकन किया कि क्या चैटजीपीटी की प्रतिक्रियाएं एएनआई की कॉपीराइट साहित्यिक कृतियों का एक महत्वपूर्ण पुनरुत्पादन हैं।
- अदालत ने प्रतिवादी के सर्वर संयुक्त राज्य अमेरिका में स्थित होने के बावजूद मुकदमे पर विचार करने के लिए अपने क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र को निर्धारित किया।
दस्तावेज़ में भी
- फैसला 27 मार्च, 2026 को सुरक्षित रखा गया था और 24 जुलाई, 2026 को घोषित किया गया था।
- मामले में दो विशिष्ट दावे शामिल हैंः एक'प्रशिक्षण दावा'(प्रशिक्षण के लिए प्रतिलिपि बनाना/भंडारण) और एक'प्रजनन या उत्पादन दावा'(ए. आई. प्रतिक्रियाओं में प्रजनन)।
- अदालत ने फरवरी 2026 में सर्वम ए. आई. के घरेलू एल. एल. एम. के शुभारंभ का हवाला देते हुए कहा कि भारत को ए. आई. में अग्रदूत माना जाता है।
- निर्णय में'उद्देश्य परीक्षण'और'निष्पक्षता परीक्षण'सहित कॉपीराइट अधिनियम, 1957 की धारा 52 (1) (ए) के विधायी इतिहास और व्याख्या पर चर्चा की गई है।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
प्रेस द्वारा सरकारी दस्तावेज सामने आए
सरकारी दस्तावेज़ · संदर्भ सी1एडी53एफ63डी945350
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।