अदालतें सुप्रीम कोर्ट
उच्चतम न्यायालय ने स्नातकोत्तर को बार प्रैक्टिस के रूप में गिनने की याचिका खारिज कर दी
यह मामला सुप्रीम कोर्ट के 2025 के फैसले के स्पष्टीकरण या समीक्षा की मांग करने वाली याचिकाओं के एक समूह से संबंधित है, जिसमें सिविल जज (जूनियर जज) के रूप में नियुक्ति के लिए पात्रता मानदंड के रूप में बार में कम से कम तीन साल का अभ्यास अनिवार्य किया गया था।
यह मामला सुप्रीम कोर्ट के 2025 के फैसले के स्पष्टीकरण या समीक्षा की मांग करने वाली याचिकाओं के एक समूह से संबंधित है, जिसमें सिविल जज (जूनियर डिवीजन) के रूप में नियुक्ति के लिए पात्रता मानदंड के रूप में बार में कम से कम तीन साल के अभ्यास को अनिवार्य किया गया था। मुख्य मुद्दा यह है कि क्या स्नातकोत्तर या उच्च शिक्षा की अवधि को इस तीन साल की अभ्यास आवश्यकता के लिए गिना जाना चाहिए।
यह किसकी चिंता करता हैः याचिकाकर्ताः भूमिका ट्रस्ट (एन. जी. ओ.); उत्तरदाताः भारत संघ और अन्य; पीठः सूर्यकांत, सी. जे. आई. और ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह, जे.
अदालत ने क्या फैसला दिया
- आई. ए. सं. 163059/2025 को अनुमति दी गई और समीक्षा याचिका दायर करने की अनुमति दी गई।
- अदालत अन्य फैसलों के साथ 2025 के फैसले के परस्पर प्रभाव पर स्पष्टीकरण की मांग करने वाली याचिकाओं पर विचार कर रही है।
- अदालत बार में 3 साल के अभ्यास को अनिवार्य करने वाले निर्देश को वापस लेने की मांग करने वाली समीक्षा याचिकाओं पर विचार कर रही है।
- न्यायालय अन्तर्वर्ती आवेदनों पर विचार कर रहा है जिसमें निर्देश देने की मांग की गई है कि कानून में उच्च शिक्षा पर खर्च किए गए समय को 3 साल की अभ्यास आवश्यकता के लिए गिना जाए।
दस्तावेज़ में भी
- समीक्षा के तहत 2025 के फैसले ने 2002 में हटाए जाने के बाद अनिवार्य 3 साल के अभ्यास की आवश्यकता को बहाल कर दिया।
- अदालत ने कहा कि 2025 का फैसला उन निष्कर्षों पर आधारित था कि नए कानून स्नातकों में अदालत की प्रक्रिया और शिष्टाचार से परिचित होने की कमी थी।
- मामलों के वर्तमान समूह में स्पष्टीकरण के लिए एक रिट याचिका और 2025 के निर्देशों को चुनौती देने वाली कई समीक्षा याचिकाएं दोनों शामिल हैं।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय
अदालत का आदेश संदर्भ-भूमिका ट्रस्ट बनाम भारत संघ और संबंधित मामले निर्णय पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहाँ क्लिक करें, "21 अगस्त 2026
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।