अदालतें सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट तय करेगा कि क्या पुलिस पी. सी. पी. एन. डी. टी. अधिनियम के अपराधों की जांच कर सकती है
यह मामला गर्भधारण-पूर्व और प्रसव-पूर्व नैदानिक तकनीक (लिंग चयन निषेध) अधिनियम, 1994 की व्याख्या के संबंध में एक आपराधिक अपील से संबंधित है, विशेष रूप से क्या पुलिस को प्राथमिकी दर्ज करने और लिंग चयन का संचालन करने की अनुमति है।
यह मामला गर्भधारण-पूर्व और प्रसव-पूर्व नैदानिक तकनीक (लिंग चयन निषेध) अधिनियम, 1994 की व्याख्या के संबंध में एक आपराधिक अपील से संबंधित है, विशेष रूप से क्या पुलिस को अधिनियम के तहत प्राथमिकी दर्ज करने और अपराधों की जांच करने की अनुमति है, या यदि ऐसी शक्तियां विशेष रूप से उपयुक्त प्राधिकरण के लिए आरक्षित हैं।
यह किसकी चिंता करता हैः इस मामले में उत्तर प्रदेश राज्य और दूसरा अपीलकर्ता बनाम बृजपाल सिंह और दूसरा प्रतिवादी के रूप में शामिल है। फैसला न्यायमूर्ति संजय करोल द्वारा लिखा गया है।
अदालत ने क्या फैसला दिया
- अदालत इलाहाबाद उच्च न्यायालय द्वारा बनाए गए तीन विशिष्ट प्रश्नों को संबोधित कर रही हैः (1) क्या पी. सी. पी. एन. डी. टी. अधिनियम के अपराधों के लिए एफ. आई. आर. पंजीकरण की अनुमति है; (2) क्या पुलिस जांच की अनुमति है और कौन जांच कर सकता है; और (3) क्या एक मजिस्ट्रेट पुलिस आरोप पत्र का संज्ञान ले सकता है।
- अपील दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 482 के तहत एक रद्द करने वाली याचिका से उत्पन्न होती है जिसे एकल न्यायाधीश द्वारा स्वीकार कर लिया गया था, जिन्होंने तब पी. सी. पी. एन. डी. टी. अधिनियम की जांच में पुलिस की भूमिका पर परस्पर विरोधी उच्च न्यायालय के विचारों के कारण अपील के लिए एक प्रमाण पत्र जारी किया था।
दस्तावेज़ में भी
- दस्तावेज़ में विभिन्न उच्च न्यायालयों (इलाहाबाद, दिल्ली, पंजाब और हरियाणा, मद्रास) के बीच इस बात पर मतभेद का उल्लेख किया गया है कि क्या पुलिस प्राथमिकियां दर्ज कर सकती है और पी. सी. पी. एन. डी. टी. अधिनियम के अपराधों की जांच कर सकती है।
- इस मामले को'रिपोर्ट करने योग्य'के रूप में चिह्नित किया गया है और 2026 आई. एन. एस. सी. 901 के रूप में उद्धृत किया गया है।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की पुष्टि नहीं हुई है। हमारी स्वचालित जाँच दस्तावेज़ में इस सारांश में प्रत्येक संख्या नहीं पा सकी। आंकड़ों को सावधानी से देखें और मूल की जाँच करें।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
यह दस्तावेज़ हमारे संग्रह में है लेकिन हमारे पहले पृष्ठों पर नहीं दिखाया गया हैः सारांश में एक संख्या दस्तावेज़ में नहीं मिली।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय
अदालत का आदेश रेफ. डायरी संख्या 22340/2025, गर्भधारण-पूर्व और प्रसव-पूर्व नैदानिक तकनीक अधिनियम, पीसी और पीएनडीटी · 20 अगस्त 2026
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।