अदालतें सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने सेवानिवृत्त प्रोफेसर के जी. पी. एफ. योजना के दावे को किया खारिज
यह मामला राष्ट्रीय ग्रामीण विकास संस्थान (एन. आई. आर. डी.) के एक सेवानिवृत्त प्रोफेसर से संबंधित है, जिन्होंने घोषणा की कि उन्हें केंद्रीय भविष्य निधि (सी. पी. एफ.) के बजाय सामान्य भविष्य निधि (जी. पी. एफ.) योजना के तहत शामिल किया जाना चाहिए।
यह मामला राष्ट्रीय ग्रामीण विकास संस्थान (एन. आई. आर. डी.) के एक सेवानिवृत्त प्रोफेसर से संबंधित है, जिन्होंने यह घोषणा करने की मांग की कि उन्हें विशिष्ट लाभ प्राप्त करने के लिए केंद्रीय भविष्य निधि (सी. पी. एफ.) योजना के बजाय सामान्य भविष्य निधि (जी. पी. एफ.) योजना के तहत शामिल किया जाना चाहिए। सर्वोच्च न्यायालय ने निर्धारित किया कि क्या याचिकाकर्ता अपनी सेवा के नियमितीकरण की शर्तों के आधार पर इस परिवर्तन का हकदार था।
यह किसकी चिंता करता हैः याचिकाकर्ताः के. सुमन चंद्र; उत्तरदाताः भारत संघ और अन्य; पीठः न्यायमूर्ति उज्ज्वल भुइयां और अतुल एस. चंदुरकर।
अदालत ने क्या फैसला दिया
- उच्चतम न्यायालय ने विशेष अनुमति याचिका को खारिज कर दिया।
- अदालत ने अभिनिर्धारित किया कि याचिकाकर्ता श्री श्याम सुंदर प्रसाद शर्मा के समान है, जिनके मामले का फैसला पहले उच्चतम न्यायालय द्वारा सी. पी. एफ. योजना के पक्ष में किया गया था।
- अदालत ने पाया कि याचिकाकर्ता ने अपने दिनांकित नियमितीकरण आदेश के नियम और शर्तों को स्वीकार कर लिया, जिसमें यह निर्धारित किया गया था कि सेवाएं मौजूदा सी. पी. एफ. योजना द्वारा शासित रहतीं।
- अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ता ने सेवानिवृत्ति के बाद और सी. पी. एफ. योजना के तहत लाभ स्वीकार करने के बाद ही शिकायत उठाई।
- न्यायालय ने भारत के संविधान के अनुच्छेद 136 के तहत अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करने से इनकार कर दिया।
दस्तावेज़ में भी
- अदालत ने राष्ट्रीय ग्रामीण विकास संस्थान बनाम श्याम सुंदर प्रसाद शर्मा और अन्य (तय 28.02.2023) मामले में अपने पूर्व निर्णय पर भरोसा करते हुए कहा कि उसे इस मुद्दे को फिर से खोलने का कोई कारण नहीं मिला।
- न्यायालय ने कहा कि नियमितीकरण आदेश में विशेष रूप से कहा गया है कि यह जारी करने की तारीख (04.05.2012) से प्रभावी होगा और प्रारंभिक नियुक्ति की तारीख से संबंधित नहीं होगा।
- याचिका में देरी को माफ कर दिया गया।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय
अदालत का आदेश · 20 अगस्त 2026
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।