अदालतें सुप्रीम कोर्ट
यूपी गैंगस्टर एक्ट अपराध पैदा नहीं करता, हिंसा को कायम रखता हैः सुप्रीम कोर्ट
यह मामला उत्तर प्रदेश गैंगस्टर और असामाजिक गतिविधि (रोकथाम) अधिनियम, 1986 के तहत शुरू की गई आपराधिक कार्यवाही की वैधता को चुनौती देने वाली दो अपीलों से संबंधित है, जिसमें विशेष रूप से सवाल किया गया है कि क्या यह अधिनियम एक अलग...
यह मामला उत्तर प्रदेश गैंगस्टर और असामाजिक गतिविधि (रोकथाम) अधिनियम, 1986 के तहत शुरू की गई आपराधिक कार्यवाही की वैधता को चुनौती देने वाली दो अपीलों से संबंधित है, जिसमें विशेष रूप से सवाल किया गया है कि क्या यह अधिनियम एक अलग अपराध पैदा करता है या केवल नागरिकों के खिलाफ हिंसा को कायम रखता है।
यह किसकी चिंता करता हैः अपीलकर्ताः शिव प्रताप सिंह उपनाम चिनू और हिमांशु श्रीवास्तव; उत्तरदाताः उत्तर प्रदेश की स्थिति और अन्य; पीठः प्रदान किए गए पाठ में नहीं कहा गया है।
अदालत ने क्या फैसला दिया
- दोनों अपीलों के लिए अनुमति दी गई।
- न्यायालय ने मामलों को एक साथ सुना और उन्हें संयुक्त रूप से निपटाने के लिए एक सामान्य निर्णय जारी किया।
- अदालत ने स्पष्ट किया कि वह उत्तर प्रदेश बार काउंसिल या आंतरिक बार एसोसिएशन विवादों के संबंध में विवादों से संबंधित नहीं है।
- न्यायालय ने कहा कि उसकी चिंता यू. पी. अधिनियम की धारा 2 और 3 के तहत कार्यवाही की वैधता तक सीमित है, विशेष रूप से अधिनियम में एक परिभाषित'अपराध'की अनुपस्थिति।
दस्तावेज़ में भी
- फैसले को'रिपोर्ट करने योग्य'के रूप में चिह्नित किया गया है।
- अदालत ने कहा कि उच्च न्यायालय ने पहले उत्तर प्रदेश बार काउंसिल के कुछ निर्देशों पर रोक लगा दी थी और बार काउंसिल ऑफ इंडिया ने उन आदेशों को अमान्य घोषित कर दिया था।
- अदालत ने कहा कि राज्य ने गंभीर अपराधों (जैसे गोलीबारी और विस्फोट) का आरोप लगाया है, लेकिन जिला न्यायाधीश या अदालतों के पीठासीन अधिकारियों द्वारा शिकायत किए जाने का कोई संकेत नहीं है, जहां ये कृत्य कथित रूप से किए गए थे।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय
अदालत का आदेश · 20 अगस्त 2026
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।