अदालतें सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने आत्महत्या के लिए उकसाने के बजाय झूठी एफ़. आई. आर. का फैसला सुनाया
यह मामला उच्च न्यायालय के उस आदेश के खिलाफ एक मृतक व्यक्ति के ससुराल वालों की अपील से संबंधित है, जिसमें उन पर आत्महत्या के लिए उकसाने का आरोप लगाने वाली प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफ. आई. आर.) को रद्द करने से इनकार कर दिया गया था।
मूल मुद्दा यह है कि क्या झूठी प्राथमिकी दर्ज करना और भरण-पोषण की मांग करना आत्महत्या के लिए उकसाने का कानूनी अपराध है।
यह किसकी चिंता करता हैः याचिकाकर्ता/अपीलकर्ताः पटेल जोशनाबेन प्रवीणकुमार पटेल और अन्य (मृतक की सास, ससुर और बहनोई)। उत्तरदाताः गुजरात राज्य और अन्य (मृतक के भाई सहित)। पीठः न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा और न्यायमूर्ति विजय बिश्नोई।
अदालत ने क्या फैसला दिया
- सुप्रीम कोर्ट ने अपील को मंजूरी दे दी।
- अदालत ने गुजरात उच्च न्यायालय के दिनांकित 16.09.2025 के फैसले और आदेश को रद्द कर दिया।
- अदालत ने विवादित एफ. आई. आर. (2020 की सी. आर. संख्या 119930042001154) और सभी परिणामी कार्यवाही को रद्द कर दिया।
- अदालत ने कहा कि एफ. आई. आर. दर्ज करना, भले ही गलत हो, अपने आप में किसी व्यक्ति को आत्महत्या करने के लिए उकसाने के बराबर नहीं है।
- अदालत ने पाया कि एफ. आई. आर. और सुसाइड नोट में आत्महत्या के लिए उकसाने का प्रथम दृष्टया मामला बनाने के लिए आवश्यक सामग्री का खुलासा नहीं किया गया है।
- लंबित आवेदनों, यदि कोई हों, का निपटारा कर दिया गया।
दस्तावेज़ में भी
- अदालत ने नोट किया कि मृतक की पत्नी को एक चिकित्सा रिपोर्ट के समर्थन में चोटें आई थीं जब उसने मृतक के खिलाफ प्रारंभिक प्राथमिकी दर्ज की थी।
- अदालत ने कहा कि अपीलार्थी मृतक से अलग रहते थे और इसलिए उन्हें आत्महत्या के लिए प्रेरित करने के लिए पर्याप्त प्रभावशाली प्रभाव नहीं माना जा सकता है।
- अदालत ने कहा कि एक निराश पति सुसाइड नोट में दूसरों को दोषी ठहराना उकसाने या अत्यधिक उत्पीड़न के विशिष्ट कृत्यों के सबूत के बिना उकसाने के प्रथम दृष्टया मामले को समाप्त करने के लिए पर्याप्त नहीं है।
- अदालत ने निर्देश दिया कि जांच से पुष्टि हुई है कि मौत एक आत्महत्या थी न कि हत्या।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय
अदालत का आदेश · 20 अगस्त 2026
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।