पी. सी. अधिनियम की दोषसिद्धि के लिए अकेले रिश्वत की वसूली अपर्याप्तः सुप्रीम कोर्ट

इस मामले में दो लोक सेवक, रफीकमिया अहमदमिया मालेक और सिराजभाई रसूलभाई वोरा शामिल हैं, जिन्होंने भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 के तहत रिश्वत की मांग करने और स्वीकार करने के लिए अपनी दोषसिद्धि के खिलाफ अपील की थी। मुख्य मुद्दा यह है कि क्या रिश्वत की राशि की वसूली अकेले किसी विशिष्ट मांग के सबूत के बिना दोषसिद्धि के लिए पर्याप्त है, और क्या अभियोजन को वैध रूप से मंजूरी दी गई थी।

याचिकाकर्ताः रफीकमिया अहमदमिया मालेक और सिराजभाई रसूलभाई वोरा; प्रतिवादीः गुजरात राज्य; पीठः न्यायमूर्ति अतुल एस. चंदुरकर।

• न्यायालय भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 की धारा 7,12 और 13 (1) (डी) के तहत अपराधों के लिए अपीलार्थियों की दोषसिद्धि की समीक्षा कर रहा है।
• अदालत तलाती-सह-मंत्री के अभियोजन के लिए उप जिला विकास अधिकारी द्वारा दिए गए मंजूरी आदेश की वैधता की जांच कर रही है।
• अदालत इस बात का आकलन कर रही है कि क्या अपीलकर्ताओं के खिलाफ रिश्वत की मांग साबित हुई थी, विशेष रूप से यह देखते हुए कि निचली अदालत ने पाया कि मांग ए1 के खिलाफ साबित हुई थी, लेकिन ए2 के खिलाफ नहीं।
• न्यायालय एक सिद्ध मांग के अभाव में अधिनियम की धारा 20 के तहत अनुमान की प्रयोज्यता का मूल्यांकन कर रहा है।

ए. आई. द्वारा दस्तावेज़ से लिखा गया, और इसके खिलाफ जाँच की गई। नीचे मूल आधिकारिक है।

मूल दस्तावेज़