अदालतें सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने मध्यस्थता पूर्व-जमा मामले को बड़ी पीठ को भेजा
मामला इस विवाद से संबंधित है कि क्या एक संविदात्मक खंड जिसमें एक ठेकेदार को मध्यस्थता का आह्वान करने से पहले दावे की राशि का 10 प्रतिशत प्रतिभूति के रूप में जमा करने की आवश्यकता होती है, वैध और लागू करने योग्य है।
उच्चतम न्यायालय परस्पर विरोधी उदाहरणों के आलोक में इस पूर्व-जमा आवश्यकता की संवैधानिकता की जांच कर रहा है।
यह किसकी चिंता करता हैः अपीलकर्ताः मैसर्स संतोष एसोसिएट प्राइवेट लिमिटेड; उत्तरदाताः हरियाणा राज्य औद्योगिक और अवसंरचना विकास निगम लिमिटेड; न्यायाधीशः न्यायमूर्ति मनमोहन।
अदालत ने क्या फैसला दिया
- अदालत ने अपील करने की अनुमति दे दी।
- अदालत ने मामले को एक बड़ी पीठ के पास भेज दिया।
- अदालत ने 2009 की मिसाल (एस. के. जैन बनाम हरियाणा राज्य) के बारे में संदेह व्यक्त किया जिस पर निचली अदालतों ने भरोसा किया था।
दस्तावेज़ में भी
- वाणिज्यिक न्यायालय और एकमात्र मध्यस्थ ने पहले 10 प्रतिशत पूर्व-जमा खंड का पालन न करने के अपीलार्थी के दावे को खारिज कर दिया था।
- अपीलार्थी ने तर्क दिया कि खंड संविधान के अनुच्छेद 14 और मध्यस्थता अधिनियम की धारा 18 का उल्लंघन करता है, सुप्रीम कोर्ट के हाल के फैसलों (ICOMM टेली लिमिटेड, लोम्बार्डी इंजीनियरिंग लिमिटेड, CORE) का हवाला देते हुए जो समान खंडों को रद्द कर देते हैं।
- प्रतिवादी ने तर्क दिया कि 2009 की मिसाल बाध्यकारी बनी हुई है और उद्धृत मामलों में खंड भौतिक रूप से अलग थे।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय
अदालत का आदेश · 17 अगस्त 2026
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।