अदालतें सुप्रीम कोर्ट
उच्चतम न्यायालय ने कहा कि यदि अपीलीय अदालत मौजूदा साक्ष्य से मुद्दे पर फैसला कर सकती है तो रिमांड की आवश्यकता नहीं है
यह मामला एक विशिष्ट संपत्ति (वस्तु संख्या 5) के लिए 1982 के बिक्री विलेख की वैधता पर एक विवाद से संबंधित है और क्या उच्च न्यायालय को आगे के साक्ष्य के लिए मामले को निचली अदालत में भेजने में कानूनी रूप से उचित ठहराया गया था।
यह मामला एक विशिष्ट संपत्ति (वस्तु संख्या 5) के लिए 1982 के बिक्री विलेख की वैधता पर एक विवाद से संबंधित है और क्या उच्च न्यायालय ने मामले को मौजूदा रिकॉर्ड के आधार पर निर्णय लेने के बजाय आगे के साक्ष्य और जारी करने के लिए निचली अदालत में भेजने को कानूनी रूप से उचित ठहराया था।
यह किसकी चिंता करता हैः अपीलकर्ताः शिवप्पा (मूल मुकदमे में प्रतिवादी संख्या 2); उत्तरदाताः शांतव्व और अन्य (मूल मुकदमे में वादी); पीठः न्यायमूर्ति एस. वी. एन. भट्टी।
अदालत ने क्या फैसला दिया
- अदालत ने मामले को निचली अदालत में भेजने के उच्च न्यायालय के आदेश की वैधता पर विचार किया।
- अदालत ने उदाहरणों (अश्विनी कुमार के. पटेल, पी. पुरुषोत्तम रेड्डी, जरीफ अहमद) का हवाला देते हुए कहा कि अपीलीय अदालतों को आम तौर पर मामलों को रिमांड करने के बजाय उपलब्ध रिकॉर्ड पर फैसला करना चाहिए, क्योंकि रिमांड देरी और पूर्वाग्रह का कारण बनती है।
- अदालत ने नोट किया कि निचली अदालत ने कब्जे और सीमा सहित प्रमुख मुद्दों पर साक्ष्य और निष्कर्ष पहले ही दर्ज कर लिए हैं।
- न्यायालय ने कहा कि उच्च न्यायालय के पास, पहली अपील की अदालत के रूप में, तथ्य और कानून के मुद्दों पर निर्णय लेने का अधिकार क्षेत्र था।
दस्तावेज़ में भी
- फैसले को'गैर-रिपोर्टेबल'के रूप में चिह्नित किया गया है।
- अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि रिमांड निश्चित रूप से एक मामला नहीं है और यदि अपीलीय अदालत पहले से ही पेश किए गए साक्ष्य के आधार पर इस मुद्दे पर फैसला कर सकती है तो इससे बचा जाना चाहिए।
- विवाद में 1982 में निष्पादित एक बिक्री विलेख शामिल है, जिसे 2015 में चुनौती दी गई थी, जिसमें सीमा के मुद्दों को उठाया गया था और क्या विलेख एक नकली लेनदेन था।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय
अदालत का आदेश · 17 अगस्त 2026
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।