कौन ज़िम्मेदार? कौन ज़िमेदार
में अनुवादित किया गया हिंदी (हिंदी) इंडिकट्रांस2 (ए. आई., सेल्फ-होस्टेड) द्वारा। मशीन अनुवाद में त्रुटियाँ हो सकती हैं-अंग्रेजी पाठ और स्रोत पी. डी. एफ. आधिकारिक हैं।

उच्चतम न्यायालय ने कहा कि यदि अपीलीय अदालत मौजूदा साक्ष्य से मुद्दे पर फैसला कर सकती है तो रिमांड की आवश्यकता नहीं है

यह मामला एक विशिष्ट संपत्ति (वस्तु संख्या 5) के लिए 1982 के बिक्री विलेख की वैधता पर एक विवाद से संबंधित है और क्या उच्च न्यायालय ने मामले को मौजूदा रिकॉर्ड के आधार पर निर्णय लेने के बजाय आगे के साक्ष्य और जारी करने के लिए निचली अदालत में भेजने को कानूनी रूप से उचित ठहराया था।

अपीलकर्ताः शिवप्पा (मूल मुकदमे में प्रतिवादी संख्या 2); उत्तरदाताः शांतव्व और अन्य (मूल मुकदमे में वादी); पीठः न्यायमूर्ति एस. वी. एन. भट्टी।

  • अदालत ने मामले को निचली अदालत में भेजने के उच्च न्यायालय के आदेश की वैधता पर विचार किया।
  • अदालत ने उदाहरणों (अश्विनी कुमार के. पटेल, पी. पुरुषोत्तम रेड्डी, जरीफ अहमद) का हवाला देते हुए कहा कि अपीलीय अदालतों को आम तौर पर मामलों को रिमांड करने के बजाय उपलब्ध रिकॉर्ड पर फैसला करना चाहिए, क्योंकि रिमांड देरी और पूर्वाग्रह का कारण बनती है।
  • अदालत ने नोट किया कि निचली अदालत ने कब्जे और सीमा सहित प्रमुख मुद्दों पर साक्ष्य और निष्कर्ष पहले ही दर्ज कर लिए हैं।
  • न्यायालय ने कहा कि उच्च न्यायालय के पास, पहली अपील की अदालत के रूप में, तथ्य और कानून के मुद्दों पर निर्णय लेने का अधिकार क्षेत्र था।

ए. आई. द्वारा दस्तावेज़ से लिखा गया, और इसके खिलाफ जाँच की गई। नीचे मूल आधिकारिक है।

मूल दस्तावेज़

आदेश 2026-08-17
इस दस्तावेज़ को देखने के लिए ऊपर "पीडीएफ खोलें" पर टैप करें।
दस्तावेज़ का विवरण
आधिकारिक शीर्षकजब अपीलीय अदालत पहले से ही प्रस्तुत साक्ष्य के आधार पर निचली अदालत द्वारा हटाए गए मुद्दे पर निर्णय ले सकती है तो रिमांड का आदेश नहीं दिया जाएगाः सुप्रीम कोर्ट
स्रोत निकायभारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय
संदर्भ संख्या
स्थितिबंद कर दिया (आदेश)
वर्ष2026
समापन तिथि
दस्तावेज़1

चर्चा (0)

नागरिक इन दस्तावेजों पर चर्चा कर रहे हैं। एक चर्चा का स्थान-यहाँ कुछ भी सत्यापित तथ्य या आधिकारिक निष्कर्ष नहीं है। पढ़ना मुफ़्त है; भाग लेने के लिए साइन इन करें।

खुली चर्चा (0)