अदालतें सुप्रीम कोर्ट
उच्चतम न्यायालय ने आवासीय संपत्ति छूट के दावे पर सुनवाई की
यह मामला दिल्ली में एक आवासीय संपत्ति की नीलामी बिक्री पर एक विवाद से संबंधित है, जहां सर्वोच्च न्यायालय यह निर्धारित कर रहा है कि क्या सिविल प्रक्रिया संहिता की धारा 60 (1) (सी. सी. सी.) के तहत कुर्की से छूट व्यक्तिगत है या नहीं।
यह मामला दिल्ली में एक आवासीय संपत्ति की नीलामी बिक्री पर एक विवाद से संबंधित है, जहां सर्वोच्च न्यायालय यह निर्धारित कर रहा है कि क्या सिविल प्रक्रिया संहिता की धारा 60 (1) (सी. सी. सी.) के तहत कुर्की से छूट निर्णय-देनदार के लिए व्यक्तिगत है या उसके कानूनी प्रतिनिधियों द्वारा दावा किया जा सकता है।
यह किसकी चिंता करता हैः अपीलकर्ताः शीला गहलोत (नीलामी-खरीदार), पंजाब एंड सिंध बैंक, और जगमिंदर सिंह (निर्णय-देनदार का बेटा)। उत्तरदाताः मोहिनी हरदयाळ सिंह और अन्य। पीठः न्यायमूर्ति आलोक आराधे।
अदालत ने क्या फैसला दिया
- न्यायालय उच्च न्यायालय के उस फैसले के खिलाफ अपीलों पर सुनवाई कर रहा है जिसमें ऋण वसूली अपीलीय न्यायाधिकरण के फैसले को दरकिनार कर दिया गया था और मामले को एक नई जांच के लिए ऋण वसूली न्यायाधिकरण को भेज दिया गया था।
- मुख्य मुद्दा यह है कि क्या सिविल प्रक्रिया संहिता की धारा 60 (1) (सी. सी. सी.) के तहत छूट निर्णय लेने वाले के लिए व्यक्तिगत है या कानूनी प्रतिनिधियों के लिए उपलब्ध है।
- उच्च न्यायालय ने पहले कहा था कि नोटिस को छोड़ना अधिकार क्षेत्र की जड़ों में जाने वाला एक दोष था, लेकिन छूट के दावे के संबंध में एक तथ्य-खोज जांच की आवश्यकता थी।
दस्तावेज़ में भी
- फैसले को'रिपोर्ट करने योग्य'के रूप में चिह्नित किया गया है।
- उच्च न्यायालय ने अभिनिर्धारित किया कि 1993 के अधिनियम की धारा 31ए पहले से मौजूद निष्पादन पर पूर्वव्यापी रूप से लागू नहीं होती है।
- उच्च न्यायालय ने निर्देश दिया कि प्रतिवादी संहिता की धारा 60 (1) (सी. सी. सी.) के तहत छूट के अपने दावे के संबंध में साक्ष्य देने का अवसर पाने का हकदार है।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय
अदालत का आदेश · 16 अगस्त 2026
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।