उच्चतम न्यायालयः बिजली के झटके के मामलों में बिजली बोर्डों पर सख्त, न कि पूर्ण देयता लागू होती है

मामला इस बात से संबंधित है कि क्या कर्नाटक बिजली पारेषण निगम करंट लगने की घटनाओं में मुआवजे के लिए उत्तरदायी है और क्या ऐसे दावे रिट याचिका के माध्यम से बनाए रखने योग्य हैं या दीवानी मुकदमे की आवश्यकता है, विशेष रूप से सख्त और पूर्ण दायित्व के बीच के अंतर को संबोधित करते हुए।

यह किसकी चिंता करता हैः अपीलकर्ताः कर्नाटक पावर ट्रांसमिशन कॉर्पोरेशन लिमिटेड; उत्तरदाताः रेखा (मृतक एन. सुब्रमण्य की विधवा) और मुइज़ अहमद शरीफ; पीठः न्यायमूर्ति संजय करोल।

अदालत ने क्या फैसला दिया

• न्यायालय ने मुख्य कानूनी प्रश्नों की पहचान बिजली के झटके के दावों के लिए रिट याचिकाओं की रखरखाव और दायित्व के लागू मानक (सख्त बनाम निरपेक्ष) के रूप में की।
• न्यायालय ने नोट किया कि उच्च न्यायालय ने पूर्ण दायित्व के मानक को लागू किया था, जो अपवादों के लिए कोई गुंजाइश नहीं छोड़ता है।
• अदालत ने ओलियम गैस रिसाव मामले का हवाला देते हुए पूर्ण दायित्व को खतरनाक या स्वाभाविक रूप से खतरनाक गतिविधियों पर लागू होने के रूप में परिभाषित किया, जहां उद्यम लापरवाही के बावजूद उत्तरदायी है।
• न्यायालय ने सख्त दायित्व की अवधारणा का विश्लेषण करना शुरू कर दिया, यह देखते हुए कि यह आम तौर पर पूर्ण दायित्व के विपरीत अपवादों की अनुमति देता है।
• न्यायालय ने दोनों अपीलों में विशिष्ट विवादित तथ्यों को सूचीबद्ध किया, जैसे कि एल्यूमीनियम की सीढ़ी का उपयोग और वैधानिक दूरी की आवश्यकताओं का अनुपालन, जिसे उच्च न्यायालय ने पूर्ण दायित्व के तहत अप्रासंगिक माना था।

दस्तावेज़ में भी

• फैसले को'रिपोर्ट करने योग्य'के रूप में चिह्नित किया गया है।
• उच्च न्यायालय ने पहले एक मामले में 6 प्रतिशत की ब्याज दर के साथ 25,52,500 रुपये और दूसरे में 44,32,050 रुपये देने का फैसला सुनाया था।
• अदालत ने कहा कि करंट लगने के मामलों में रिट याचिकाओं की रख-रखाव का सवाल'अब पुनर्संयोजित नहीं'(निपटाया गया कानून) है।
• न्यायालय ने कहा कि उच्च न्यायालय ने माना कि विवादित तथ्य प्रासंगिक नहीं थे क्योंकि पूर्ण दायित्व लागू किया गया था।