अदालतें सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने सामान्य फैसले के खिलाफ समग्र अपील को बनाए रखने योग्य बताया
मामला इस बात से संबंधित है कि क्या सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 की धारा 96 के तहत दायर एक एकल समग्र अपील, एक ही वादी द्वारा दायर दो अलग-अलग सिविल मुकदमों में दिए गए एक सामान्य फैसले को चुनौती देती है।
मुख्य मुद्दा यह है कि क्या उच्च न्यायालय ने तकनीकी आधार पर पहली अपीलीय अदालत के फैसले को दरकिनार करने में गलती की कि एक के बजाय दो अलग-अलग अपील दायर की जानी चाहिए थी।
यह किसकी चिंता करता हैः याचिकाकर्ताः बसन्ना (मृत होने के बाद से) एल. आर. एस. और अन्य द्वारा; उत्तरदाताः भीमन्ना और अन्य; पीठः न्यायमूर्ति अतुल एस. चंदुरकर।
अदालत ने क्या फैसला दिया
- न्यायालय ने अभिनिर्धारित किया कि एक ही वादी द्वारा दायर दो मुकदमों में निचली अदालत के सामान्य फैसले को चुनौती देने वाली समग्र अपील को योग्यता के आधार पर उचित रूप से स्वीकार किया गया था।
- अदालत ने फैसला सुनाया कि पहली अपीलीय अदालत के फैसले को इस आधार पर दरकिनार नहीं किया जा सकता कि दो अलग-अलग अपीलें दायर नहीं की गई थीं।
- न्यायालय ने निर्धारित किया कि एक अलग अपील ज्ञापन दायर करने के संबंध में कोई भी कमी ठीक करने योग्य थी और घातक नहीं थी, क्योंकि समग्र अपील के साथ आदेश और आवश्यक अदालती शुल्क दोनों थे।
- अदालत ने नोट किया कि प्रतिवादियों ने पहली अपीलीय अदालत के समक्ष समग्र अपील पर आपत्ति नहीं जताई और योग्यता के आधार पर कार्यवाही का विरोध किया।
दस्तावेज़ में भी
- निचली अदालत ने दोनों मुकदमों को एक साथ जोड़ा था और सामान्य साक्ष्य दर्ज किए थे, जिसके परिणामस्वरूप दोनों मुकदमों को खारिज करते हुए एक ही सामान्य निर्णय आया था।
- पहली अपीलीय अदालत ने समग्र अपील की अनुमति दी और दोनों मुकदमों पर फैसला सुनाया, लेकिन उच्च न्यायालय ने तकनीकी रखरखाव के आधार पर इसे दरकिनार कर दिया।
- अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि समग्र अपील में दोनों मुकदमों के लिए गणना किए गए फरमानों और अदालत शुल्क दोनों की प्रमाणित प्रतियां शामिल थीं, जो इसकी रखरखाव का समर्थन करती हैं।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय
अदालत का आदेश · 13 अगस्त 2026
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।