अदालतें सुप्रीम कोर्ट
सर्वोच्च न्यायालय ने हत्या के मामले में चुड़ैल शिकार पर अंबेडकर का हवाला दिया
इस मामले में बालकू ओराम द्वारा पूनी नाइक की हत्या के लिए दोषी ठहराए जाने और आजीवन कारावास की सजा के खिलाफ एक आपराधिक अपील शामिल है, जिसे अभियोजन पक्ष ने कथित तौर पर जादू-टोना के आरोपों के कारण किया था।
उच्चतम न्यायालय ने जांच की कि क्या चश्मदीद गवाह की गवाही और अपराध की प्रकृति के संबंध में निचली अदालत और उच्च न्यायालय के समवर्ती निष्कर्ष सही थे।
यह किसकी चिंता करता हैः याचिकाकर्ता/अपीलकर्ताः बालकू ओराम; प्रतिवादीः ओडिशा राज्य; पीठः न्यायमूर्ति प्रशांत कुमार मिश्रा।
अदालत ने क्या फैसला दिया
- न्यायालय ने आपराधिक अपीलों में तथ्य के समवर्ती निष्कर्षों में हस्तक्षेप करने के लिए अनुच्छेद 136 के तहत अपनी शक्ति के दायरे का विश्लेषण किया।
- न्यायालय ने नोट किया कि यह आम तौर पर असाधारण परिस्थितियों को छोड़कर समवर्ती निष्कर्षों में हस्तक्षेप नहीं करता है, जैसे कि जब उच्च न्यायालय ने विपरीत कार्य किया या साक्ष्य अत्यधिक असुरक्षित है।
- अदालत ने पी. डब्ल्यू. 3 (एकमात्र प्रत्यक्षदर्शी और मृतक की बेटी) की गवाही का प्रत्यक्ष नेत्र साक्ष्य के रूप में मूल्यांकन किया।
- अदालत ने कहा कि पी. डब्ल्यू. 3 हमलावरों की पहचान और मृतक पर की गई क्रूरता के बारे में अपनी गवाही में अडिग रही।
दस्तावेज़ में भी
- फैसले को'रिपोर्ट करने योग्य'के रूप में चिह्नित किया गया है।
- अदालत ने फैसले की शुरुआत में एक दयालु समाज के बारे में डॉ. बी. आर. अम्बेडकर के उद्धरण का हवाला दिया।
- अदालत ने कहा कि अपीलार्थी ने गंभीर और अचानक उकसावे (आई. पी. सी. की धारा 304) का बचाव किया, लेकिन राज्य ने तर्क दिया कि यह साबित नहीं हुआ था और इसे देर से उठाया गया था।
- अदालत ने गवाह के दावे के बावजूद एफ. आई. आर. में दर्ज मौत के समय बनाम गवाह की जिरह और पोस्टमार्टम रिपोर्ट में कुल्हाड़ी की चोटों की अनुपस्थिति में विसंगतियों पर प्रकाश डाला।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय
अदालत का आदेश · 13 अगस्त 2026
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।