सुप्रीम कोर्ट ने आई. बी. सी. सीमा विवाद में यथास्थिति बरकरार रखी

यह भारत के सर्वोच्च न्यायालय का एक निर्णय है (2019 की सिविल अपील संख्या 6347) कि क्या किसी वित्तीय लेनदार द्वारा दायर कॉर्पोरेट दिवाला समाधान प्रक्रिया (सी. आई. आर. पी.) के लिए एक आवेदन सीमा अधिनियम, 1963 द्वारा प्रतिबंधित है। यह नागरिकों और व्यवसायों के लिए मायने रखता है क्योंकि यह दिवाला और दिवालियापन संहिता, 2016 के तहत कॉर्पोरेट देनदारों के खिलाफ दिवाला कार्यवाही शुरू करने के लिए प्रक्रियात्मक आवश्यकताओं और समय सीमाओं को स्पष्ट करता है।

यह फैसला बाबूलाल वर्धाजी गुर्जर (अपीलार्थी/निदेशक), वीर गुर्जर एल्यूमीनियम इंडस्ट्रीज प्राइवेट लिमिटेड (प्रतिवादी संख्या 1/कॉर्पोरेट देनदार), और जे. एम. फाइनेंशियल एसेट्स रिकंस्ट्रक्शन कंपनी प्राइवेट लिमिटेड (प्रतिवादी संख्या 2/वित्तीय लेनदार) से संबंधित है। इसमें राष्ट्रीय कंपनी कानून न्यायाधिकरण (एन. सी. एल. टी.) और राष्ट्रीय कंपनी कानून अपीलीय न्यायाधिकरण (एन. सी. एल. ए. टी.) भी शामिल हैं।

• उच्चतम न्यायालय एन. सी. एल. ए. टी. के एक आदेश के खिलाफ एक अपील पर सुनवाई कर रहा है, जिसमें इस तर्क को खारिज कर दिया गया था कि धारा 7 आई. बी. सी. आवेदन को सीमा द्वारा प्रतिबंधित किया गया था।
• एन. सी. एल. टी. ने सी. आई. आर. पी. के लिए आवेदन को 09.08.2018 पर स्वीकार किया, और एन. सी. एल. टी. ने 14.05.2019 पर अपील को खारिज कर दिया, यह मानते हुए कि आवेदन सीमा के भीतर था।
• वित्तीय लेनदार ने 28-02-2018 पर ₹ 1,01,15, 73,308 की चूक राशि का दावा किया, जिसमें चूक की तारीख 08.07.2011 (NPA वर्गीकरण की तारीख) के रूप में बताई गई थी।
• अपीलार्थी ने तर्क दिया कि आवेदन को सीमा अधिनियम के अनुच्छेद 137 (3 वर्ष) के तहत चूक की तारीख (2011) से समय-प्रतिबंधित किया गया था, जबकि प्रतिवादी ने तर्क दिया कि बैलेंस शीट में लगातार स्वीकृति से नई सीमा अवधि उत्पन्न हुई है।
• एन. सी. एल. ए. टी. ने पहले कहा था कि अनुच्छेद 61 (बी) के तहत 12 साल की सीमा अवधि बंधक प्रतिभूति के कारण लागू होती है, और यह आवेदन 2016 में आई. बी. सी. के लागू होने के बाद से समय के भीतर था।

ए. आई. द्वारा दस्तावेज़ से लिखा गया, और इसके खिलाफ जाँच की गई। नीचे मूल आधिकारिक है।

मूल दस्तावेज़