सुप्रीम कोर्ट ने सस्पेंस खाते के ब्याज को ऋण के रूप में वसूल करने योग्य बताया

मुख्य मुद्दा यह है कि क्या एन. पी. ए. वर्गीकरण के बाद सस्पेंस खाते में जमा ब्याज'ऋण'के हिस्से के रूप में वसूल किया जा सकता है और क्या उच्च न्यायालय की बकाया राशि की गणना सही थी।

यह किसकी चिंता करता हैः अपीलकर्ताः पंजाब नेशनल बैंक (पी. एन. बी.); उत्तरदाताः मेसर्स. श्री ज्योति एजुकेशन एंड मैनेजमेंट ट्रस्ट वर्ल्ड और तारा प्रसाद सत्पथी (प्रबंध न्यासी); पीठः न्यायमूर्ति संजय कुमार।

अदालत ने क्या फैसला दिया

• पी. एन. बी. द्वारा दायर अपीलों की अनुमति दी।
• उड़ीसा उच्च न्यायालय की खंड पीठ द्वारा पारित 11.01.2024 और 14.05.2024 दिनांकित आदेशों को दरकिनार कर दें।
• ऋण वसूली अपीलीय न्यायाधिकरण (डी. आर. ए. टी.), कोलकाता द्वारा पारित दिनांक 01.09.2023 के आदेश को बहाल किया।
• यह माना गया कि पी. एन. बी. बकाया मूलधन के अलावा एक अलग सस्पेंस खाते में रखे गए ब्याज का दावा करने का हकदार है।
• निर्देश दिया गया है कि पेंडेंट लाइट और भविष्य के सरल ब्याज की दर को ₹ 54,90,413 की अपवर्तनीय राशि पर 9 प्रतिशत प्रति वर्ष तक कम किया जाए-05.02.2018 से वसूली की तारीख तक।

दस्तावेज़ में भी

• न्यायालय ने कहा कि उच्च न्यायालय की गणना अस्थिर थी क्योंकि उसने ऋण को एन. पी. ए. के रूप में वर्गीकृत किए जाने के बाद ब्याज के लिए एक सस्पेंस खाते के अस्तित्व को नजरअंदाज कर दिया था।
• न्यायालय ने नोट किया कि बैंक और वित्तीय संस्थान अधिनियम, 1993 के कारण ऋण की वसूली की धारा 2 (जी), ब्याज को शामिल करने के लिए'ऋण'को परिभाषित करती है।
• अदालत ने कहा कि धनवापसी का दावा करने के लिए खाते के स्व-सेवा विवरण का उपयोग करने का ट्रस्ट का प्रयास'स्पष्ट रूप से गलत और शरारतपूर्ण'था।