अदालतें सुप्रीम कोर्ट
उच्चतम न्यायालय ने ट्रेडमार्क प्रतिवादी को ब्रांड उपयोग अवधि पर वादी से जिरह करने की अनुमति दी
मामला एक ट्रेडमार्क उल्लंघन मुकदमे से संबंधित है जहां मुख्य मुद्दा यह था कि क्या प्रतिवादी का लिखित बयान रिकॉर्ड में नहीं होने के बावजूद, प्रतिवादी ब्रांड उपयोग की अवधि के संबंध में वादी से जिरह कर सकता है।
यह किसकी चिंता करता हैः अपीलकर्ताः शबू के. आचार्य; प्रत्यर्थीः धर्मपाल प्रेमचंद लिमिटेड; पीठः न्यायमूर्ति जे. बी. पारदीवाला और न्यायमूर्ति के. विनोद चंद्रन।
अदालत ने क्या फैसला दिया
- उच्चतम न्यायालय ने उच्च न्यायालय के उस आदेश को उलट दिया जिसने प्रतिपरीक्षा प्रश्न को अभिलेख से हटा दिया था।
- अदालत ने अभिनिर्धारित किया कि प्रतिवादी को दस्तावेज़ों पर वादी से पूछताछ करने का अधिकार है जो उस समय की पुष्टि करते हैं जब से ब्रांड नाम का उपयोग किया गया था, रिकॉर्ड पर लिखित बयान के बिना भी।
- अदालत ने निर्देश दिया कि वादी को वापस बुलाने और उसका जवाब दर्ज करने के बाद मुकदमा चलाया जाए।
- अपील की अनुमति दी गई।
- किसी भी लंबित आवेदन का निपटारा कर दिया गया।
दस्तावेज़ में भी
- न्यायालय ने स्पष्ट रूप से कहा कि उसने मामले के गुण-दोष पर कोई टिप्पणी नहीं की है।
- पक्षकार मुकदमे के दौरान अपनी-अपनी दलीलें दायर करने के हकदार रहते हैं।
- ऑर्डर को गैर-रिपोर्टेबल के रूप में चिह्नित किया गया है।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय
अदालत का आदेश · 12 अगस्त 2026
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।