अदालतें सुप्रीम कोर्ट
एफ. आई. आर. आदेश में'व्यक्ति'में सभी शामिल हैं, न कि केवल बच्चेः सुप्रीम कोर्ट
यह मामला उच्चतम न्यायालय के पिछले आदेश के प्रवर्तन से संबंधित है जिसमें सभी राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों को उम्र या लिंग की परवाह किए बिना प्रत्येक लापता व्यक्ति के लिए एक प्राथमिकी दर्ज करने की आवश्यकता होती है।
न्यायालय ने कुछ क्षेत्राधिकारों द्वारा गैर-अनुपालन को संबोधित किया और प्रासंगिक पोर्टलों के एकीकरण के लिए आगे के कदम उठाने का निर्देश दिया।
यह किसकी चिंता करता हैः याचिकाकर्ताः जी. गणेश; उत्तरदाताः तमिलनाडु राज्य और अन्य; पीठः माननीय न्यायमूर्ति अहसानउद्दीन अमानुल्ला और माननीय न्यायमूर्ति आर. महादेवन; समिति के सदस्यः सुश्री मुक्ता गुप्ता (प्रमुख), श्री एस. डी. संजय (संयोजक), और अन्य।
अदालत ने क्या फैसला दिया
- अदालत ने स्पष्ट किया कि अपने पहले के आदेश में'व्यक्ति'शब्द में उम्र या लिंग की परवाह किए बिना प्रत्येक व्यक्ति शामिल है, इस व्याख्या को खारिज करते हुए कि यह केवल बच्चों पर लागू होता है।
- उन राज्यों/केंद्र शासित प्रदेशों के मुख्य सचिवों और पुलिस महानिदेशकों को अवमानना का नोटिस जारी किया जाना है जो आवश्यक शपथ पत्र दाखिल करने में विफल रहे हैं।
- केंद्र शासित प्रदेश लद्दाख के मुख्य सचिव और पुलिस महानिदेशक को व्यक्तिगत रूप से पुष्ट हलफनामे दायर करने का निर्देश दिया जाता है, जिसमें बताया जाता है कि अनुपालन न करने के लिए उनके खिलाफ कार्रवाई क्यों नहीं की जानी चाहिए।
- अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल सुश्री अर्चना पाठक डेव को निर्देश दिया गया है कि वे देश भर में प्रासंगिक पोर्टलों के एकीकरण के संबंध में अदालत की चिंता को छह सप्ताह के भीतर पूरा करने के साथ सूचित करें।
- यह मामला अगली सुनवाई के लिए 05.10.2026 पर दोपहर 2 बजे सूचीबद्ध है।
दस्तावेज़ में भी
- अदालत ने आश्चर्य व्यक्त किया और'व्यक्ति'की व्याख्या को कुछ राज्यों द्वारा उठाए गए'जानबूझकर और दुर्भावनापूर्ण बोगी'के रूप में बच्चों तक सीमित बताया।
- अदालत ने कहा कि दो क्षेत्रीय परामर्श बैठकें पहले ही आयोजित की जा चुकी हैं, जिनमें से तीसरी 8 अगस्त, 2026 के लिए निर्धारित है।
- श्री एस. डी. संजय, पूर्व में अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल, अब बिहार के लिए महाधिवक्ता के रूप में कार्य करने के बावजूद संयोजक/समन्वयक के रूप में बने हुए हैं।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय
अदालत का आदेश संदर्भ-जी. गणेश बनाम तमिलनाडु राज्य और अन्य 11 अगस्त 2026
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।