અદાલતો સુપ્રીમ કોર્ટ
સુપ્રીમ કોર્ટે ફરજિયાત નિવૃત્તિના આદેશો પર કર્મચારીઓની સુનાવણીની જરૂર નથી
આ કેસ બે સરકારી કર્મચારીઓનો છે જેઓ છત્તીસગઢમાં સેવામાંથી ફરજિયાત રીતે નિવૃત્ત થયા હતા, જેમણે પડકાર ફેંક્યો હતો કે શું આવા આદેશો શિક્ષાત્મક પ્રકૃતિના હતા અને સુનાવણીની જરૂર હતી, અથવા જો તે કાયદાના આધારે માન્ય વહીવટી કાર્યવાહી હતી.
આ કેસ બે સરકારી કર્મચારીઓનો છે જેઓ છત્તીસગઢમાં સેવામાંથી ફરજિયાત રીતે નિવૃત્ત થયા હતા, જેમણે પડકાર ફેંક્યો હતો કે શું આવા આદેશો શિક્ષાત્મક પ્રકૃતિના હતા અને સુનાવણીની જરૂર હતી, અથવા જો તે સેવા રેકોર્ડના આધારે માન્ય વહીવટી કાર્યવાહી હતી.
તે કોની ચિંતા કરે છેઃ અપીલકર્તાઓઃ ચતુર સિંહ ધ્રુવ અને અન્ય (બે અપીલના સંદર્ભમાં ગર્ભિત); પ્રતિવાદીઓઃ છત્તીસગઢ રાજ્ય અને અન્ય; બેન્ચઃ ન્યાયમૂર્તિ મનમોહન.
કોર્ટે શું ચુકાદો આપ્યો
- સિવિલ અપીલ માટે રજા આપવામાં આવી છે.
- કોર્ટ છત્તીસગઢ હાઈકોર્ટના નિર્ણયની સમીક્ષા કરી રહી છે, જેણે 09 ઓક્ટોબર, 2017ના રોજ ફરજિયાત નિવૃત્તિના આદેશોને સમર્થન આપ્યું હતું.
- કોર્ટ નિવૃત્તિના આદેશો શિક્ષાત્મક/કલંકિત હતા કે કેમ અને પ્રક્રિયાગત સલામતી (સુનાવણી) જરૂરી હતી કે કેમ તે અંગેની દલીલોની તપાસ કરી રહી છે.
- કોર્ટ વિચારણા કરી રહી છે કે શું ફરજિયાત નિવૃત્તિ માટેના માપદંડ સમાન રીતે લાગુ કરવામાં આવ્યા હતા અને શું સેવા રેકોર્ડનું સર્વગ્રાહી મૂલ્યાંકન કરવામાં આવ્યું હતું.
દસ્તાવેજમાં પણ
- આપેલા ચુકાદાના લખાણને કાપવામાં આવે છે અને તેમાં માત્ર હકીકતો, અપીલકર્તાઓની દલીલો અને પ્રતિવાદીઓની દલીલોની શરૂઆત હોય છે; તેમાં અંતિમ નિર્ણય, કાર્યકારી નિર્દેશો અથવા અદાલત દ્વારા આપવામાં આવેલી રાહતનો સમાવેશ થતો નથી.
- અપીલકર્તાઓએ દલીલ કરી હતી કે નિવૃત્તિના આદેશો શિક્ષાત્મક અને કલંકિત હતા, જેમાં ગેરવર્તણૂક અને પ્રતિકૂળ વ્યક્તિગત લાક્ષણિકતાઓને જવાબદાર ગણાવતા તપાસ અહેવાલોને ટાંકવામાં આવ્યા હતા.
- અપીલકર્તાઓએ દલીલ કરી હતી કે દેવ દત્ત વિરુદ્ધ ભારત સંઘ જેવા ઉદાહરણો પર આધાર રાખીને વાર્ષિક ગોપનીય અહેવાલો (એસીઆર) માં પ્રતિકૂળ એન્ટ્રીઓ તેમને આપવામાં આવી ન હતી.
આ કેવી રીતે લખાયું?
આપણા પોતાના કમ્પ્યુટર પર ચાલતું AI મોડેલ સરકારી દસ્તાવેજ વાંચે છે અને આ સારાંશ લખે છે. કોઈએ તેની તપાસ કરી નથી.
આંકડાઓ ચકાસવામાં આવ્યા. આ સારાંશમાં દરેક સંખ્યા સ્વચાલિત ચેક દ્વારા દસ્તાવેજમાં મળી આવી હતી.
તે ચેકની સરખામણી થાય છે સંખ્યાઓ માત્ર. તે પુષ્ટિ કરી શકતું નથી કે દસ્તાવેજ જે કહે છે તે શબ્દો કહે છે-તેથી મૂળ દસ્તાવેજ હંમેશા સત્તા છે.
આ પૃષ્ઠ મશીન દ્વારા અનુવાદિત કરવામાં આવ્યું હતું; અંગ્રેજી લખાણ અને મૂળ દસ્તાવેજ અધિકૃત છે.
મૂળ દસ્તાવેજ
ભારતની સર્વોચ્ચ અદાલત-આદેશો અને ચુકાદાઓ
અદાલતી આદેશ · સંદર્ભ ડાયરી નંબર 42685/2023) · 9 નવેમ્બર 2026
તે અહીં વાંચો
ચર્ચા
હજુ સુધી કોઈએ આ દસ્તાવેજની ચર્ચા કરી નથી.