আদালত সুপ্রিম কোর্ট
জিএসটি-র পরে রাজ্যগুলির বিক্রয়-কর সারচার্জ রেফারেন্সকে একাডেমিক বলে মনে করে সুপ্রিম কোর্ট
মামলাটি সাত বিচারপতির বেঞ্চের একটি রেফারেন্সের সাথে সম্পর্কিত যে রাজ্য আইনসভাগুলির প্রবেশাধিকারের অধীনে সরাসরি টার্নওভারের পরিবর্তে প্রদেয় বিক্রয় করের শতাংশ হিসাবে গণনা করা সারচার্জ ধার্য করার সাংবিধানিক ক্ষমতা আছে কিনা।
এই মামলাটি সংবিধানের দ্বিতীয় তালিকার 54 নম্বর এন্ট্রির অধীনে সরাসরি টার্নওভারের পরিবর্তে প্রদেয় বিক্রয় করের শতাংশ হিসাবে গণনা করা সারচার্জ ধার্য করার সাংবিধানিক ক্ষমতা রাজ্য আইনসভাগুলির আছে কিনা সে সম্পর্কে সাত বিচারপতির বেঞ্চের একটি রেফারেন্স সম্পর্কিত।
এটা কার জন্য উদ্বেগজনকঃ আবেদনকারীরা-অর্জুন আটা মিলস এবং অন্যান্যরা; উত্তরদাতারা-ওড়িশা রাজ্যের অর্থ বিভাগ এবং অন্যান্যরা; বেঞ্চঃ প্রধান বিচারপতি সূর্যকান্তের নেতৃত্বে সাত বিচারপতির বেঞ্চ।
আদালত কী রায় দিয়েছে?
- পরবর্তী আইনি অগ্রগতির কারণে রেফারেন্সটি জীবিত রয়েছে নাকি একাডেমিক হয়ে উঠেছে তা আদালত পরীক্ষা করে দেখেছে।
- আদালত উল্লেখ করেছে যে যে বিক্রয় কর ব্যবস্থার অধীনে বিতর্কিত কর আরোপ করা হয়েছিল তা মূল্য সংযোজন কর আইন এবং পরবর্তীকালে পণ্য ও পরিষেবা কর আইন, 2017 দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়েছে।
- আদালত একটি করের বিষয় এবং যে পরিমাপের মাধ্যমে এটি পরিমাপ করা হয় তার মধ্যে পার্থক্য বিশ্লেষণ করে।
- আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে যে অন্য করের শতাংশ হিসাবে একটি কর গণনা করার যন্ত্রটি কেন্দ্রীয় শুল্কের উপর অতিরিক্ত শুল্কের অনুমতি দেওয়ার সাংবিধানিক বিধানের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।
নথিতেও
- রায়ে উল্লেখ করা হয়েছে যে, রেফারেন্সের মুলতুবি থাকার সময় আইনি প্রেক্ষাপট একটি মৌলিক রূপান্তরের মধ্য দিয়ে গেছে, বিশেষত জিএসটি দ্বারা বিক্রয় কর ব্যবস্থার প্রতিস্থাপন।
- আদালত একটি দুই বিচারপতির বেঞ্চ, একটি সাংবিধানিক বেঞ্চ এবং একটি নয়জন বিচারকের বেঞ্চের পূর্ববর্তী সিদ্ধান্তগুলির উল্লেখ করে যা সম্পর্কিত বিষয়গুলিকে সম্বোধন করেছে।
- নথিতে বলা হয়েছে যে, উল্লেখটি প্রায় তিন দশক আগে করা হয়েছিল।
কিভাবে এটি লেখা হয়েছিল
আমাদের নিজের কম্পিউটারে চলা একটি এআই মডেল সরকারী নথিটি পড়ে এবং এই সারসংক্ষেপটি লিখেছিল। কেউ এটা পরীক্ষা করেনি।
পরিসংখ্যান পরীক্ষা করা হয়েছে। এই সারসংক্ষেপের প্রতিটি সংখ্যা একটি স্বয়ংক্রিয় চেকের মাধ্যমে নথিতে পাওয়া গেছে।
সেই চেকটি তুলনা করে সংখ্যা শুধুমাত্র। এটি নিশ্চিত করতে পারে না যে নথিটি যা বলে তা শব্দের দ্বারা বলা হয়েছে-তাই মূল নথিটি সর্বদা কর্তৃত্বপূর্ণ।
এই পৃষ্ঠাটি মেশিন দ্বারা অনুবাদ করা হয়েছিল; ইংরেজি পাঠ্য এবং মূল নথিটি কর্তৃত্বপূর্ণ।
মূল নথি
ভারতের সুপ্রিম কোর্ট-আদেশ ও রায়
আদালতের আদেশ 1994 সালের রেফ. দেওয়ানি আপিল নং 8763 · 4 নভেম্বর 2026
এখানে পড়ুন।
আলোচনা।
এই নথি নিয়ে এখনও কেউ আলোচনা করেনি।