সুপ্রিম কোর্টঃ পরিবারের সদস্যের প্রাপ্ত চেক নোটিশ বৈধ পরিষেবা

এই মামলাটি নেগোশিয়েবল ইন্সট্রুমেন্টস অ্যাক্ট, 1881-এর 138 ধারার অধীনে দোষী সাব্যস্ত হওয়ার কেরল হাইকোর্টের সিদ্ধান্তকে চ্যালেঞ্জ করে একটি ফৌজদারি আপিলের সাথে সম্পর্কিত, বিশেষত অভিযুক্তের মাকে তার সঠিক ঠিকানায় প্রদত্ত একটি সংবিধিবদ্ধ ডিমান্ড নোটিশ বৈধ পরিষেবা গঠন করে কিনা সে সম্পর্কে।

এটা কার জন্য উদ্বেগজনকঃ আপিলকারীঃ সাইনাবা; উত্তরদাতারা-কেরালা রাজ্য এবং উত্তরদাতা (2 নং উত্তরদাতা হলেন অভিযুক্ত/ড্রয়ার); বেঞ্চঃ বিচারপতি মনমোহন।

আদালত কী রায় দিয়েছে?

• আদালত রায় দেয় যে হাইকোর্টের বিতর্কিত রায় হস্তক্ষেপের নিশ্চয়তা দেয়।
• আদালত নিশ্চিত করেছে যে, ড্রয়ারের সঠিক ঠিকানায় নিবন্ধিত ডাকযোগে একটি নোটিশ পাঠানো হলে সাধারণ ধারা আইন, 1897-এর 27 ধারার অধীনে যথাযথ পরিষেবার অনুমান করা হয়।
• আদালত উল্লেখ করেছে যে, হাইকোর্ট তার সংশোধনমূলক এখতিয়ারের ঊর্ধ্বে সাক্ষ্যপ্রমাণের পুনরায় প্রশংসা করে এবং বিচার ও আপিল আদালতের সমবর্তী ফলাফলের জন্য তার নিজস্ব দৃষ্টিভঙ্গিকে প্রতিস্থাপন করে কাজ করেছে।
• আদালত বলেছে যে হাইকোর্টের যুক্তি পরিবারের সদস্যদের দ্বারা নোটিশ পেলে ড্রয়ারদের দায় এড়ানোর অনুমতি দিয়ে 138 ধারার কার্যকারিতা হ্রাস করে।

নথিতেও

• এই রায়কে'রিপোর্টযোগ্য'হিসেবে চিহ্নিত করা হয়েছে।
• আদালত উল্লেখ করেছে যে সুপ্রিম কোর্টে নোটিশ যথাযথভাবে প্রদান করা সত্ত্বেও, 2 নং উত্তরদাতার পক্ষে কোনও উপস্থিতি ছিল না, যার ফলে আদালত শুনানি চালিয়ে যায়।
• আদালত কে ভাস্করন বনাম শঙ্করন বৈদ্যন বালান এবং আনারের মতো দৃষ্টান্তগুলি উদ্ধৃত করে এই নীতিটিকে সমর্থন করে যে পরিষেবা কার্যকর বলে মনে করা হয় যদি না প্রেরক প্রমাণ করে যে পরিষেবাটি তাদের জন্য দায়ী ছিল না।