আদালতসমূহ উচ্চতম ন্যায়ালয়
অসম সম্পদৰ বাবে প্ৰাক্তন উপ-পঞ্জীয়ক দোষী সাব্যস্ত কৰাটো উচ্চতম ন্যায়ালয়ে সমৰ্থন কৰে
এই গোচৰটো দুৰ্নীতি প্ৰতিৰোধ আইন, 1988-ৰ অধীনত অসম সম্পদ ৰখাৰ বাবে দোষী সাব্যস্ত হোৱাৰ বিৰুদ্ধে এজন প্ৰাক্তন উপ-পঞ্জীয়কৰ দ্বাৰা কৰা এক অপৰাধমূলক আবেদনৰ সৈতে সম্পৰ্কিত।
উচ্চতম ন্যায়ালয়ে তেওঁৰ কাৰ্যকালত অধিগ্ৰহণ কৰা সম্পত্তি তেওঁৰ জ্ঞাত উপাৰ্জনৰ উৎসৰ সৈতে অসামঞ্জস্যপূর্ণ নে নহয় আৰু নিম্ন ন্যায়ালয়ৰ গণনা আৰু শাস্তি সঠিক নে নহয় তাৰ পৰ্যালোচনা কৰিছিল।
কোনে চিন্তা কৰিছেঃ আবেদনকাৰীঃ ভি. গোপালকৃষ্ণন (প্ৰাক্তন উপ-পঞ্জীয়ক); উত্তৰদাতাঃ কেৰালা ৰাজ্য; বেঞ্চঃ ন্যায়াধীশ সঞ্জীৱ সচদেৱা।
আদালতে কি সিদ্ধান্ত লৈছে
- উচ্চতম ন্যায়ালয়ে দুৰ্নীতি প্ৰতিৰোধ আইন, 1988-ৰ ধাৰা 13 (1) (ই)-ৰ সৈতে পঢ়া ধাৰা 13 (2)-ৰ অধীনত আবেদনকাৰীক দোষী সাব্যস্ত কৰাটো সমৰ্থন কৰে।
- আদালতে বাণিজ্যিক আৰু আৱাসিক ভৱন আৰু ঘৰুৱা ব্যয়ৰ মূল্যায়ন সম্পৰ্কে আবেদনকাৰীৰ যুক্তি নাকচ কৰি উল্লেখ কৰে যে যদিও তেওঁৰ দাবী কৰা হ্ৰাসসমূহ গ্ৰহণ কৰা হৈছিল, তথাপিও সম্পত্তিবোৰ তেওঁৰ উপাৰ্জনৰ অনুপাতে থাকিব।
- আদালতে উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ শাস্তি এবছৰৰ বাবে কঠোৰ কাৰাদণ্ড আৰু 50 টকা জৰিমনা (তিনি মাহৰ কাৰাদণ্ডৰ ডিফল্ট দফাৰ সৈতে)-ক হ্ৰাস কৰাৰ কথা নিশ্চিত কৰে, যিটো মূল শাস্তি দুবছৰতকৈ কম আছিল আৰু বিচাৰ আদালতে আৰোপ কৰা জৰিমনা আছিল।
লগতে নথিপত্ৰত
- আদালতে উল্লেখ কৰিছিল যে গণনা কৰা অসম সম্পদৰ মূল্য আৰম্ভণিতে 50 টকা আছিল, যিটো চেকৰ সময়ছোৱাত আবেদনকাৰী আৰু তেওঁৰ পৰিয়ালৰ উপাৰ্জনৰ 50 শতাংশতকৈ অধিক আছিল।
- আদালতে কৃষ্ণানন্দ অগ্নিহোত্ৰী বনাম মধ্য প্ৰদেশ ৰাজ্যৰ উদাহৰণ উদ্ধৃত কৰি উল্লেখ কৰে যে 10 শতাংশতকৈ কম অতিৰিক্ততাই অনুমানটোৰ ন্যায্যতা প্ৰদান নকৰিব পাৰে, কিন্তু এই ক্ষেত্ৰত অতিৰিক্ত যথেষ্ট বেছি আছিল।
- আদালতে বিচাৰি পাইছিল যে আবেদনকাৰীয়ে ভৱনটোৰ গোচৰৰ মূল্যায়নৰ বিৰোধিতা কৰিবলৈ গুৰুত্বপূৰ্ণ সামগ্ৰী প্ৰস্তুত কৰাত ব্যৰ্থ হৈছিল, যিটো পিডব্লিউডি হাৰৰ ওপৰত আধাৰিত আছিল, আৰু তেওঁৰ নিজৰ নোটবুক প্ৰবিষ্টি ব্যৱসায়ৰ সাধাৰণ গতিপথত ৰখা হোৱা নাছিল।
এইটো কেনেকৈ লিখা হৈছিল
আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত চলি থকা এটা এআই মডেলই চৰকাৰী দস্তাবেজখন পঢ়ে আৰু এই সাৰাংশটো লিখিছিল। কোনো ব্যক্তিয়ে ইয়াক পৰীক্ষা কৰা নাই।
পৰীক্ষা কৰা সংখ্যাসমূহ। এই সাৰাংশৰ প্ৰতিটো সংখ্যা দস্তাবেজত এটা স্বয়ংক্ৰিয় চেকৰ দ্বাৰা পোৱা গৈছিল।
সেই পৰীক্ষাৰ তুলনা কৰা হয় সংখ্যাসমূহ কেৱল। ই নিশ্চিত কৰিব নোৱাৰে যে নথিপত্ৰটোৱে কি কয় সেইটো শব্দই কয়-সেয়েহে মূল নথিপত্ৰটোৱেই সদায় কৰ্তৃত্ব।
এই দস্তাবেজটো আমাৰ আৰ্কাইভত আছে কিন্তু আমাৰ প্ৰথম পৃষ্ঠাত দেখুওৱা হোৱা নাইঃ ইয়াৰ শিৰোনামটোৱে দস্তাবেজে কি কৈছে তাৰ প্ৰতিবেদন দিয়াৰ পৰিৱৰ্তে দস্তাবেজটোৰ শিৰোনামটো পুনৰাবৃত্তি কৰে।
এই পৃষ্ঠাটো যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা অনুবাদ কৰা হৈছিল; ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো কর্তৃত্বপূৰ্ণ।
আমি কেনেকৈ কাম কৰোঁ · এই কাহিনীটোত এটা ত্ৰুটিৰ প্ৰতিবেদন দিয়ক
মূল নথিপত্ৰ
ভাৰতৰ উচ্চতম ন্যায়ালয়-আদেশ আৰু বিচাৰ
আদালতৰ আদেশ · 30 অক্টোবৰ 2026
ইয়াত পঢ়ক
আলোচনা।
এই দস্তাবেজটোৰ বিষয়ে এতিয়ালৈকে কোনেও আলোচনা কৰা নাই।