Monday, 9 November 2026 कौन ज़िम्मेदार?
कौन ज़िम्मेदार?KaunZimmedar

প্ৰতিটো কাহিনী এক প্ৰকৃত চৰকাৰী নথি।

অনুবাদ কৰা হৈছে অসমিয়া (অসমীয়া) যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা (ইণ্ডিকট্ৰান্স2, আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত)। ইয়াত ত্ৰুটি থাকিব পাৰে-ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো প্ৰমাণীকৰ।

আদালতসমূহ উচ্চতম ন্যায়ালয়

বলপূৰ্বক নিষ্পত্তিৰ ক্ষেত্ৰত ধৰ্ষণৰ গোচৰ বাতিল কৰাত উচ্চতম ন্যায়ালয়ৰ নিষেধাজ্ঞা

এই গোচৰটো এটা ধৰ্ষণৰ গোচৰত আগতীয়া জামিনৰ বাবে এক বিশেষ অনুমতি আবেদনৰ সৈতে সম্পৰ্কিত য'ত উচ্চ ন্যায়ালয়ে এক মীমাংসাৰ ভিত্তিত অভিযোগটো বাতিল কৰিছিল।

উচ্চতম ন্যায়ালয়ে অপৰাধৰ প্ৰকৃতি আৰু ভুক্তভোগীৰ পৰৱৰ্তী বল প্ৰয়োগৰ দাবীৰ প্ৰতি লক্ষ্য ৰাখি এনে বাতিলকৰণ আইনীভাৱে বৈধ নেকি পৰীক্ষা কৰিছিল।

কোনে চিন্তা কৰিছেঃ আবেদনকাৰীঃ গোপাল লোধী; উত্তৰদাতাসকলঃ ৰাজ্যিক এম. পি. আৰু আনৰ বেঞ্চঃ ন্যায়াধীশ জে. বি. পাৰ্ডিৱালা আৰু কে. বিনোদ চন্দ্ৰন।

আদালতে কি সিদ্ধান্ত লৈছে

  • অভিযোগটো বাতিল কৰা 2026 চনৰ বিভিন্ন ধৰণৰ অপৰাধমূলক গোচৰত উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ নিৰ্দেশ বাতিল কৰক।
  • বিচাৰ আৰম্ভ কৰিবলৈ নিৰ্দেশ দিয়ক।
  • 2026 চনৰ জজদাৰী আপীল No.2110-ত দেশটো আতৰাই ৰাখক।
  • বিচাৰ আদালতে আৰোপ কৰা চৰ্ত অনুসৰি আবেদনকাৰীক আগতীয়া জামিন প্ৰদান কৰক।
  • আবেদনকাৰীক তদন্তত সহযোগিতা কৰিবলৈ নিৰ্দেশ দিয়ক আৰু আহ্বান জনোৱাৰ সময়ত বিচাৰ আদালতত হাজিৰ হ'ব।
  • বিশেষ অনুমতি আবেদনৰ নিষ্পত্তি কৰক আৰু যিকোনো বকেয়া আবেদন নাকচ কৰক।

লগতে নথিপত্ৰত

  • আদালতে ভুক্তভোগীৰ সৈতে ভিডিঅ'কনফাৰেন্সিঙৰ জৰিয়তে বাৰ্তালাপ কৰিছিল, যিয়ে কৈছিল যে তেওঁক মীমাংসালৈ বাধ্য কৰা হৈছিল আৰু ইয়াৰ বাবে সাজু নাছিল।
  • আদালতে বিচাৰ কৰিছিল যে কেৱল আপোচৰ ভিত্তিত ধৰ্ষণৰ দৰে জঘন্য অপৰাধৰ সৈতে জড়িত গোচৰ বাতিল কৰাটো ধাৰা 482 <আই. ডি. 1> (বা ধাৰা 528 বি. এন. এছ) ৰ অধিকাৰৰ বাহিৰত আৰু ধাৰা 320 <আই. ডি. 1> ৰ অধীনত ক্ষমতা উলংঘন কৰে।
  • আদালতে বিত্তীয় মীমাংসাৰ প্ৰলোভনৰ সৈতে কৰা বলপূৰ্বক বা মিছা অভিযোগৰ জৰিয়তে হোৱা নিষ্পত্তিৰ বিষয়ে আশংকা প্ৰকাশ কৰিছিল।

এইটো কেনেকৈ লিখা হৈছিল

আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত চলি থকা এটা এআই মডেলই চৰকাৰী দস্তাবেজখন পঢ়ে আৰু এই সাৰাংশটো লিখিছিল। কোনো ব্যক্তিয়ে ইয়াক পৰীক্ষা কৰা নাই।

সংখ্যাসমূহ নিশ্চিত কৰা হোৱা নাই। আমাৰ স্বয়ংক্ৰিয় পৰীক্ষাৰ দ্বাৰা দস্তাবেজত এই সাৰাংশৰ প্ৰতিটো সংখ্যা বিচাৰি পোৱা নাযায়। সংখ্যাবোৰ সাৱধানে ব্যৱহাৰ কৰক আৰু মূলটো পৰীক্ষা কৰক।

সেই পৰীক্ষাৰ তুলনা কৰা হয় সংখ্যাসমূহ কেৱল। ই নিশ্চিত কৰিব নোৱাৰে যে নথিপত্ৰটোৱে কি কয় সেইটো শব্দই কয়-সেয়েহে মূল নথিপত্ৰটোৱেই সদায় কৰ্তৃত্ব।

এই দস্তাবেজটো আমাৰ আৰ্কাইভত আছে কিন্তু আমাৰ প্ৰথম পৃষ্ঠাবোৰত দেখুওৱা হোৱা নাইঃ সাৰাংশৰ এটা সংখ্যা দস্তাবেজত পোৱা নাযায়।

এই পৃষ্ঠাটো যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা অনুবাদ কৰা হৈছিল; ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো কর্তৃত্বপূৰ্ণ।

আমি কেনেকৈ কাম কৰোঁ · এই কাহিনীটোত এটা ত্ৰুটিৰ প্ৰতিবেদন দিয়ক

মূল নথিপত্ৰ

ভাৰতৰ উচ্চতম ন্যায়ালয়-আদেশ আৰু বিচাৰ

আদালতৰ নিৰ্দেশ · 29 অক্টোবৰ 2026

নিৰ্দেশ 29 অক্টোবৰ 2026 · 0.1 এম. বি. দস্তাবেজটো খোলক livelaw.in ত
ইয়াত পঢ়ক

আলোচনা।

নথিপত্ৰসমূহৰ বিষয়ে আলোচনা কৰক, মানুহৰ বিষয়ে নহয়। ব্যক্তিগত ব্যক্তিসকলৰ বিষয়ে কোনো ধৰণৰ আলোচনা নকৰিব। অপৰাধ বা অপৰাধৰ অভিযোগবোৰ বাস্তৱ হিচাপে উল্লেখ নকৰিব-তাৰ পৰিৱৰ্তে প্ৰশ্ন সুধিব। অসামৰিক হওক। এই নিয়ম ভংগ কৰা পোষ্টবোৰ মডৰেটৰসকলে আঁতৰাব পাৰে।

পোষ্ট কৰিবলৈ গুগলৰ সৈতে ছাইন ইন কৰক

এই দস্তাবেজটোৰ বিষয়ে এতিয়ালৈকে কোনেও আলোচনা কৰা নাই।