Wednesday, 14 October 2026 कौन ज़िम्मेदार?
कौन ज़िम्मेदार?KaunZimmedar

প্ৰতিটো কাহিনী এক প্ৰকৃত চৰকাৰী নথি।

অনুবাদ কৰা হৈছে অসমিয়া (অসমীয়া) যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা (ইণ্ডিকট্ৰান্স2, আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত)। ইয়াত ত্ৰুটি থাকিব পাৰে-ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো প্ৰমাণীকৰ।

আদালতসমূহ উচ্চতম ন্যায়ালয়

উচ্চতম ন্যায়ালয়ে যদি অধিকাৰত প্ৰভাৱ পৰে তেন্তে স্বাক্ষৰ নকৰাসকলক সালাসত যোগদান কৰাৰ অনুমতি দিয়ে

এই গোচৰটো মুম্বাইত এটা বাণিজ্যিক সম্পত্তিৰ মালিকানা সম্পৰ্কে এক বিতৰ্কৰ সৈতে সম্পৰ্কিত, বিশেষকৈ এখন সালিসী চুক্তিত স্বাক্ষৰ নকৰা (তৃতীয় আৰু চতুৰ্থ উত্তৰদাতাসকল) ৰ দ্বাৰা আৰম্ভ কৰা সালিসী কাৰ্যক্ৰমত যোগদান কৰিব পাৰি নেকি...

গোচৰটো মুম্বাইত এটা বাণিজ্যিক সম্পত্তিৰ মালিকানা সম্পৰ্কে এক বিতৰ্কৰ সৈতে সম্পৰ্কিত, বিশেষকৈ এখন সালিসী চুক্তিত স্বাক্ষৰ নকৰাসকল (3য় আৰু 4র্থ উত্তৰদাতাসকল) আবেদনকাৰীসকলে পৰিয়ালৰ আন সদস্যৰ বিৰুদ্ধে আৰম্ভ কৰা সালিসী কাৰ্যক্ৰমত যোগদান কৰিব পাৰে নেকি।

কোনে চিন্তা কৰিছেঃ আবেদনকাৰীঃ হেমন্ত ডি. শ্বাহ এইচ. ইউ. এফ. আৰু আনৰ.; উত্তৰদাতাসকলঃ চিত্তরঞ্জন ডি. শ্বাহ এইচ. ইউ. এফ. আৰু অৰ্ছ.; বেঞ্চঃ ন্যায়াধীশ বি. পাৰ্ডিৱালা আৰু কে. বিনোদ চন্দ্ৰন।

আদালতে কি সিদ্ধান্ত লৈছে

  • আদালতে উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ নিৰ্দেশ সংশোধন কৰি বিচাৰিছিল যে 1985 চনৰ অংশীদাৰী চুক্তিৰ স্বাক্ষৰকাৰী নোহোৱা স্বত্বেও তৃতীয় আৰু চতুৰ্থ উত্তৰদাতাসকল সালিসীৰ'প্ৰকৃত পক্ষ'।
  • আদালতে বিচাৰ কৰিছিল যে এয়া এক প্ৰাথমিক বিচাৰ, তেওঁলোকৰ স্থিতিৰ চূড়ান্ত নিৰ্ধাৰণৰ লগতে সীমাবদ্ধতা আৰু বাধাৰ বিষয়বোৰ আৰ্বিট্ৰেল ট্রাইবুনেলৰ ওপৰত এৰি দিয়া হৈছে।
  • আপত্তি কৰা আদেশৰ পৰিৱৰ্তনৰ সৈতে আবেদনটো নিষ্পত্তি কৰা হৈছিল।
  • বাকী থকা যিকোনো আবেদন নাকচ কৰা হৈছিল।

লগতে নথিপত্ৰত

  • আদালতে স্বাক্ষৰ নকৰাসকলৰ বন্ধনৰ সন্দৰ্ভত কক্স এণ্ড কিংছ লিমিটেড বনাম এছ. এ. পি. ইণ্ডিয়া প্ৰাইভেট লিমিটেড আৰু হিন্দুস্তান পেট্ৰ "লিয়াম কৰ্পোৰেচন লিমিটেড বনাম বি. চি. এল. ছেকিউৰ প্ৰিমিচেছ প্ৰাইভেট লিমিটেডৰ নীতিৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰিছিল।
  • আদালতে উল্লেখ কৰিছিল যে এই বিবাদ 1995 চনৰ অৱসৰৰ দলিলৰ বৈধতাৰ ওপৰত আধাৰিত; যদি অবৈধ হয়, 1985 চনৰ অংশীদাৰিত্ব অব্যাহত থাকে, যিয়ে পিছত অন্তৰ্ভুক্ত কৰা তৃতীয় আৰু চতুৰ্থ উত্তৰদাতাসকলৰ অধিকাৰক প্ৰভাৱিত কৰিব।
  • আদালতে স্পষ্টভাৱে কৈছিল যে'গ্ৰুপ অৱ কোম্পানীজ'মতবাদ বৰ্তমানৰ কাৰ্যক্ৰমত প্ৰযোজ্য নহয়।

এইটো কেনেকৈ লিখা হৈছিল

আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত চলি থকা এটা এআই মডেলই চৰকাৰী দস্তাবেজখন পঢ়ে আৰু এই সাৰাংশটো লিখিছিল। কোনো ব্যক্তিয়ে ইয়াক পৰীক্ষা কৰা নাই।

পৰীক্ষা কৰা সংখ্যাসমূহ। এই সাৰাংশৰ প্ৰতিটো সংখ্যা দস্তাবেজত এটা স্বয়ংক্ৰিয় চেকৰ দ্বাৰা পোৱা গৈছিল।

সেই পৰীক্ষাৰ তুলনা কৰা হয় সংখ্যাসমূহ কেৱল। ই নিশ্চিত কৰিব নোৱাৰে যে নথিপত্ৰটোৱে কি কয় সেইটো শব্দই কয়-সেয়েহে মূল নথিপত্ৰটোৱেই সদায় কৰ্তৃত্ব।

এই পৃষ্ঠাটো যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা অনুবাদ কৰা হৈছিল; ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো কর্তৃত্বপূৰ্ণ।

আমি কেনেকৈ কাম কৰোঁ · এই কাহিনীটোত এটা ত্ৰুটিৰ প্ৰতিবেদন দিয়ক

মূল নথিপত্ৰ

ভাৰতৰ উচ্চতম ন্যায়ালয়-আদেশ আৰু বিচাৰ

আদালতৰ নিৰ্দেশ · 13 অক্টোবৰ 2026

নিৰ্দেশ 13 অক্টোবৰ 2026 · 0.5 এম. বি. দস্তাবেজটো খোলক livelaw.in ত
ইয়াত পঢ়ক

আলোচনা।

নথিপত্ৰসমূহৰ বিষয়ে আলোচনা কৰক, মানুহৰ বিষয়ে নহয়। ব্যক্তিগত ব্যক্তিসকলৰ বিষয়ে কোনো ধৰণৰ আলোচনা নকৰিব। অপৰাধ বা অপৰাধৰ অভিযোগবোৰ বাস্তৱ হিচাপে উল্লেখ নকৰিব-তাৰ পৰিৱৰ্তে প্ৰশ্ন সুধিব। অসামৰিক হওক। এই নিয়ম ভংগ কৰা পোষ্টবোৰ মডৰেটৰসকলে আঁতৰাব পাৰে।

পোষ্ট কৰিবলৈ গুগলৰ সৈতে ছাইন ইন কৰক

এই দস্তাবেজটোৰ বিষয়ে এতিয়ালৈকে কোনেও আলোচনা কৰা নাই।