আদালতসমূহ আদালত আৰু নিয়ন্ত্ৰকসকল
জাননী নোহোৱা স্বত্বেও স্বাক্ষৰ নকৰা ব্যক্তিসকলক সালাসত যোগ দিয়াৰ বিষয়ে উচ্চতম ন্যায়ালয়ে স্পষ্ট কৰিছে
এইটো ভাৰতৰ উচ্চতম ন্যায়ালয়ৰ এটা ৰায় (2025 চনৰ দেৱানী আপীল নং 5297) যিয়ে স্বাক্ষৰ নকৰা পক্ষসমূহক সালিসীৰ কাৰ্যক্ৰমত যোগ দিয়াৰ বাবে আইনী প্ৰয়োজনীয়তা স্পষ্ট কৰে।
নাগৰিক আৰু ব্যৱসায়ৰ বাবে ই গুৰুত্বপূৰ্ণ কাৰণ ই নিৰ্ধাৰণ কৰে যে কোনো পক্ষক মধ্যস্থতাত দায়বদ্ধ কৰিব পাৰি নেকি যদি তেওঁলোকৰ নাম প্ৰাৰম্ভিক জাননী বা আদালতৰ আৱেদনত বিশেষভাৱে উল্লেখ কৰা হোৱা নাছিল, ইয়াৰ পৰিৱৰ্তে অন্তৰ্নিহিত চুক্তিৰ সৈতে তেওঁলোকৰ সম্পৰ্কৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে।
কোনে চিন্তা কৰিছেঃ এই ৰায়টো আদব্য প্ৰজেক্টছ প্ৰাইভেট লিমিটেড (আবেদনকাৰী), মেসৰ্ছ বিশাল ষ্ট্ৰাকচুৰেলছ প্ৰাইভেট লিমিটেড (উত্তৰদাতা নম্বৰ 1), বিশাল মেক্ৰিকৰ্ণ এনার্জি চাৰ্ভিচেছ এলএলপি (উত্তৰদাতা নম্বৰ 2), আৰু শ্ৰী কিশোৰ কৃষ্ণমূৰ্তি (উত্তৰদাতা নম্বৰ 3) সম্পৰ্কীয়। ই মধ্যস্থতা আৰু মীমাংসা আইন, 1996-ৰ অধীনত মধ্যস্থতাত জড়িত পক্ষসমূহৰ বাবে প্ৰযোজ্য আইনী নীতি প্ৰতিষ্ঠা কৰে।
নথিপত্ৰটোত কি কোৱা হৈছে
- উচ্চতম ন্যায়ালয়ে উচ্চ ন্যায়ালয় আৰু আৰ্বিট্ৰেল ট্ৰিবিউনালে লোৱা সিদ্ধান্তসমূহ বাতিল কৰি আপীলটোৰ অনুমতি দিয়ে।
- আদালতে বিচাৰ কৰিছিল যে এজন ব্যক্তিৰ ওপৰত মধ্যস্থতাৰ আহ্বান কৰা ধাৰা 21-ৰ জাননীৰ সেৱা নকৰিলে মধ্যস্থতাৰ কাৰ্যক্ৰমত তেওঁলোকৰ প্ৰৱেশ (পক্ষ হিচাপে সংযোজন) ৰোধ নকৰে।
- আদালতে স্পষ্ট কৰি দিয়ে যে 11 নং ধাৰাৰ আবেদনৰ উদ্দেশ্য হৈছে কেৱল সালিসী ন্যায়াধিকৰণৰ গঠন আৰু ন্যায়াধিকৰণৰ ক্ষেত্ৰাধিকার বা প্ৰসংগৰ চৰ্তবোৰ সীমিত নকৰে।
- আদালতে ৰায় দিছিল যে এজন ব্যক্তিৰ ওপৰত সালিসী ন্যায়াধিকৰণৰ অধিকাৰৰ উৎস হ'ল সালিসী চুক্তিৰ প্ৰতি তেওঁলোকৰ সন্মতি, জাননী বা নিযুক্তিৰ পদ্ধতিগত পদক্ষেপ নহয়।
- আইনখনৰ 16 নং ধাৰাৰ অধীনত সঠিক তদন্তটো হ'ল ব্যক্তিজন সালিস চুক্তিৰ পক্ষপাতী নেকি।
- আদালতে বিচাৰি পাইছিল যে আবেদনকাৰী আৰু উত্তৰদাতাসকলৰ মাজত 2 আৰু 3 নংৰ মাজত এক মধ্যস্থতা চুক্তি আছে, যাৰ ফলত তেওঁলোকক কাৰ্যক্ৰমত জড়িত কৰাৰ অনুমতি দিয়া হয়।
লগতে নথিপত্ৰত
- 2012 চনৰ সীমিত দায়বদ্ধতা অংশীদাৰিত্ব (এলএলপি) চুক্তি আৰু তাৰ পিছত অসমত তেল আৰু গেছ প্ৰকল্প (আইটিএফ প্ৰকল্প) ৰ বাবে হোৱা চুক্তিৰ পৰা এই বিবাদৰ উদ্ভৱ হৈছিল।
- আবেদনকাৰীয়ে এই প্ৰকল্পটোত 1.1 কোটি টকা বিনিয়োগ কৰিছিল আৰু পিছত একাউণ্টৰ পুনর্মিলনৰ বাবে 7.31 কোটি টকা দাবী কৰিছিল।
- প্ৰাৰম্ভিক ধাৰা 21-ৰ জাননী কেৱল উত্তৰদাতা নম্বৰ 1-ক জাৰি কৰা হৈছিল, আৰু এজন মধ্যস্থতাক নিযুক্তি দিয়াৰ বাবে ধাৰা 11-ৰ আবেদনত কেৱল উত্তৰদাতা নম্বৰ 1-ৰ নাম দিয়া হৈছিল।
- উত্তৰদাতা নং 3 এলএলপি-ৰ মুখ্য কাৰ্যবাহী বিষয়া আৰু উত্তৰদাতা নং 1-ৰ সঞ্চালক আছিল, কিন্তু এলএলপি চুক্তিৰ স্বাক্ষৰকাৰী নাছিল।
- আৰ্বিট্ৰেল ট্ৰিবিউনাল আৰু উচ্চ ন্যায়ালয়ে পূৰ্বে কৈছিল যে উত্তৰদাতাসকল নং 2 আৰু 3 সালিসৰ পক্ষ হ'ব নোৱাৰে কাৰণ তেওঁলোকক প্ৰাৰম্ভিক জাননী প্ৰদান কৰা হোৱা নাছিল বা নিযুক্তি আবেদনত অন্তৰ্ভুক্ত কৰা হোৱা নাছিল।
এইটো কেনেকৈ লিখা হৈছিল
আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত চলি থকা এটা এআই মডেলই চৰকাৰী দস্তাবেজখন পঢ়ে আৰু এই সাৰাংশটো লিখিছিল। কোনো ব্যক্তিয়ে ইয়াক পৰীক্ষা কৰা নাই।
পৰীক্ষা কৰা সংখ্যাসমূহ। এই সাৰাংশৰ প্ৰতিটো সংখ্যা দস্তাবেজত এটা স্বয়ংক্ৰিয় চেকৰ দ্বাৰা পোৱা গৈছিল।
সেই পৰীক্ষাৰ তুলনা কৰা হয় সংখ্যাসমূহ কেৱল। ই নিশ্চিত কৰিব নোৱাৰে যে নথিপত্ৰটোৱে কি কয় সেইটো শব্দই কয়-সেয়েহে মূল নথিপত্ৰটোৱেই সদায় কৰ্তৃত্ব।
এই পৃষ্ঠাটো যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা অনুবাদ কৰা হৈছিল; ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো কর্তৃত্বপূৰ্ণ।
আমি কেনেকৈ কাম কৰোঁ · এই কাহিনীটোত এটা ত্ৰুটিৰ প্ৰতিবেদন দিয়ক
মূল নথিপত্ৰ
সংবাদ মাধ্যমৰ দ্বাৰা চৰকাৰী নথিপত্ৰসমূহ মুকলি কৰা হৈছিল
চৰকাৰী দস্তাবেজ · ৰেফাৰ. কেফেই00এ16333517
ইয়াত পঢ়ক
আলোচনা।
এই দস্তাবেজটোৰ বিষয়ে এতিয়ালৈকে কোনেও আলোচনা কৰা নাই।