আদালতসমূহ উচ্চতম ন্যায়ালয়
উচ্চতম ন্যায়ালয়ঃ কেৱল কলঙ্কিত ধন উদ্ধাৰেই পিচি আইনৰ অধীনত দোষী সাব্যস্ত কৰিব নোৱাৰে
এই গোচৰটো দুৰ্নীতি প্ৰতিৰোধ আইন, 1988-ৰ অধীনত উৎকোচ লোৱাৰ বাবে দোষী সাব্যস্ত পাটোৱাৰী জসৱিন্দৰ সিঙৰ আইনী প্ৰতিনিধিসকলৰ দ্বাৰা কৰা এক অপৰাধমূলক আবেদনৰ সৈতে সম্পৰ্কিত।
মূল সমস্যাটো হ'ল অবৈধ সন্তুষ্টিৰ বাবে এক নিৰ্দিষ্ট দাবীৰ পৰ্যাপ্ত প্ৰমাণ অবিহনে কলঙ্কিত ধন উদ্ধাৰ কৰাটো আইনৰ ধাৰা 7 আৰু 13 (2) ৰ অধীনত দোষী সাব্যস্ত হোৱাৰ বাবে যথেষ্ট নেকি।
কোনে চিন্তা কৰিছেঃ আবেদনকাৰীঃ জসৱিন্দৰ সিং (মৃত, আইনী প্ৰতিনিধিৰ দ্বাৰা প্ৰতিনিধিত্ব কৰা); উত্তৰদাতাঃ পঞ্জাৱ ৰাজ্য; বেঞ্চঃ ন্যায়াধীশ উজ্জ্বল ভূঁইয়া।
আদালতে কি সিদ্ধান্ত লৈছে
- আৰু আৰু 13 (1) (দি) (আই) আৰু আৰু (2) আৰু আৰু আৰু।
- আদালতে কয় যে কেৱল দাবীৰ প্ৰমাণ অবিহনে এটা পৰিমাণ গ্ৰহণ বা আদায় কৰাটো পি. চি. আইনৰ অধীনত অভিযোগটো ঘৰলৈ আনিবলৈ পৰ্যাপ্ত নহয়।
- আদালতে উল্লেখ কৰিছে যে অবৈধ সন্তুষ্টিৰ দাবী প্ৰমাণ কৰাত ৰাজপক্ষৰ বিফলতা দোষী সাব্যস্ত হোৱাৰ বাবে মাৰাত্মক।
লগতে নথিপত্ৰত
- আবেদনকাৰী জসৱিন্দৰ সিঙৰ আবেদনখন বিচারাধীন থকাৰ সময়ত মৃত্যু হৈছিল, আৰু গোচৰটো প্ৰতিদ্বন্দ্বিতা কৰিবলৈ তেওঁৰ আইনী প্ৰতিনিধিসকলৰ সলনি কৰা হৈছিল।
- প্ৰায় সাত মাহ কাৰাগাৰত থকাৰ পিছত 2014 চনত উচ্চতম ন্যায়ালয়ে আবেদনকাৰীক জামিন প্ৰদান কৰিছিল।
- দোষী সাব্যস্ত কৰাটো মূলতঃ হোছিয়াৰপুৰৰ বিশেষ ন্যায়াধীশৰ দ্বাৰা গৃহীত হৈছিল আৰু পঞ্জাৱ আৰু হাৰিয়ানা উচ্চ ন্যায়ালয়ে নিশ্চিত কৰিছিল।
এইটো কেনেকৈ লিখা হৈছিল
আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত চলি থকা এটা এআই মডেলই চৰকাৰী দস্তাবেজখন পঢ়ে আৰু এই সাৰাংশটো লিখিছিল। কোনো ব্যক্তিয়ে ইয়াক পৰীক্ষা কৰা নাই।
পৰীক্ষা কৰা সংখ্যাসমূহ। এই সাৰাংশৰ প্ৰতিটো সংখ্যা দস্তাবেজত এটা স্বয়ংক্ৰিয় চেকৰ দ্বাৰা পোৱা গৈছিল।
সেই পৰীক্ষাৰ তুলনা কৰা হয় সংখ্যাসমূহ কেৱল। ই নিশ্চিত কৰিব নোৱাৰে যে নথিপত্ৰটোৱে কি কয় সেইটো শব্দই কয়-সেয়েহে মূল নথিপত্ৰটোৱেই সদায় কৰ্তৃত্ব।
এই পৃষ্ঠাটো যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা অনুবাদ কৰা হৈছিল; ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো কর্তৃত্বপূৰ্ণ।
আমি কেনেকৈ কাম কৰোঁ · এই কাহিনীটোত এটা ত্ৰুটিৰ প্ৰতিবেদন দিয়ক
মূল নথিপত্ৰ
ভাৰতৰ উচ্চতম ন্যায়ালয়-আদেশ আৰু বিচাৰ
আদালতৰ আদেশ · 23 ছেপ্টেম্বৰ 2026
ইয়াত পঢ়ক
আলোচনা।
এই দস্তাবেজটোৰ বিষয়ে এতিয়ালৈকে কোনেও আলোচনা কৰা নাই।