আদালতসমূহ উচ্চতম ন্যায়ালয়
উচ্চতম ন্যায়ালয়ঃ 2002 চনৰ বলৱৎ নোহোৱা নিয়মৰ অধীনত কোনো নিৰ্ভৰশীল পদোন্নতিৰ অধিকাৰ নাই
কাৰ্যবাহী ভিত্তিত কাম কৰা কৰ্মচাৰীসকল পূৰ্বৰ নিয়মৰ অধীনত'ৰাজভাষা অধিকাৰী "পদত পদোন্নতিৰ অধিকাৰী নে 2005 চনৰ নিয়মৰ অধীনত প্ৰতিযোগিতামূলক পৰীক্ষাৰ সন্মুখীন হ'ব লাগিব সেই সন্দৰ্ভত এই গোচৰটো উত্থাপন কৰা হৈছে।
উচ্চতম ন্যায়ালয়ে নিৰ্ধাৰণ কৰিছিল যে ইয়াৰ পূৰ্বৰ কোনটো ৰায়ে (মিশ্ৰী লাল বা মেদিনী চি) এই উত্তৰদাতাসকলৰ নিৰ্দিষ্ট তথ্যসমূহ নিয়ন্ত্ৰণ কৰে।
কোনে চিন্তা কৰিছেঃ আবেদনকাৰীঃ ভাৰত সঞ্চাৰ নিগম লিমিটেড (বি. এছ. এন. এল.) আৰু আন এজন; উত্তৰদাতাসকলঃ জি. এন. মণি ৰবীন্দৰ আৰু অন্যান্য (রিট আবেদনকাৰী); বেঞ্চঃ ন্যায়াধীশ প্ৰশান্ত কুমাৰ মিশ্ৰ।
আদালতে কি সিদ্ধান্ত লৈছে
- আদালতে আপীল কৰিবলৈ অনুমতি প্ৰদান কৰে।
- আদালতে উত্তৰদাতাসকলৰ গোচৰ আৰু মিশ্ৰী লাল (2011) ত স্থাপন কৰা দৃষ্টান্তৰ মাজৰ পাৰ্থক্য বিশ্লেষণ কৰিছিল।
- আদালতে উল্লেখ কৰিছিল যে উত্তৰদাতাসকলক কেতিয়াও নিয়মিতভাৱে পদোন্নতি দিয়া হোৱা নাছিল বা অস্থায়ী ভিত্তিত নিযুক্তি দিয়া হোৱা নাছিল, কিন্তু কাৰ্যবাহী ভিত্তিত কাম কৰি আছিল।
- আদালতে মিশ্ৰীলালক উদ্ধৃত কৰি কয় যে কাৰ্যবাহী ভিত্তিত কাম কৰা ব্যক্তিসকলৰ 2002 চনৰ নিয়মৰ অধীনত পদোন্নতিৰ বাবে ব্যক্তিগত অধিকাৰ নাই, যিবোৰ কেতিয়াও কাৰ্যকৰী হোৱা নাছিল।
- আদালতে লক্ষ্য কৰিছিল যে 2005 চনৰ নিয়মে নিযুক্তিৰ পদ্ধতিটো কাৰ্যবাহী পদৰ বাবে সীমিত আভ্যন্তৰীণ প্ৰতিযোগিতামূলক পৰীক্ষাত পৰিৱৰ্তন কৰিছিল।
- আদালতে এই সিদ্ধান্তত উপনীত হৈছিল যে কাৰ্যবাহী কৰ্মচাৰীসকলক পদোন্নতি দিয়াৰ পৰিৱৰ্তে প্ৰতিযোগিতামূলক পৰীক্ষাৰ জৰিয়তে পদসমূহ পূৰণ কৰাৰ নীতিৰ পৰিৱৰ্তন অবৈধ নাছিল।
লগতে নথিপত্ৰত
- আদালতে বৰ্তমানৰ গোচৰটো মেডিনী চি. (2022) ৰ পৰা পৃথক কৰি উল্লেখ কৰিছিল যে মেডিনী চি. ত 2002 চনৰ নিয়মৰ পূৰ্বে প্ৰাৰ্থীসকলক কাৰ্যবাহী বা অস্থায়ী ভিত্তিত পদোন্নতি দিয়া হৈছিল, আনহাতে বৰ্তমানৰ গোচৰত উত্তৰদাতাসকলক কেতিয়াও নিয়মিতভাৱে পদোন্নতি দিয়া হোৱা নাছিল।
- আদালতে নিশ্চিত কৰিছিল যে 2002 চনৰ নিয়মবোৰ কেতিয়াও কাৰ্যকৰী কৰা হোৱা নাছিল, অৰ্থাৎ উত্তৰদাতাসকলৰ বাবে তেওঁলোকৰ অধীনত কোনো নিৰ্ভৰশীল অধিকাৰ আহৰণ কৰা হোৱা নাছিল।
- আদালতে বিচাৰ কৰিছিল যে 2005 চনৰ নিয়মবোৰ, যি এক প্ৰতিযোগিতামূলক পৰীক্ষা বাধ্যতামূলক কৰিছিল, বৈধভাৱে স্থানীয় কাৰ্যবাহীৰ বাবে পূৰ্বৰ প্ৰশাসনিক নিৰ্দেশনাবোৰক অতিক্ৰম কৰিছিল।
এইটো কেনেকৈ লিখা হৈছিল
আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত চলি থকা এটা এআই মডেলই চৰকাৰী দস্তাবেজখন পঢ়ে আৰু এই সাৰাংশটো লিখিছিল। কোনো ব্যক্তিয়ে ইয়াক পৰীক্ষা কৰা নাই।
পৰীক্ষা কৰা সংখ্যাসমূহ। এই সাৰাংশৰ প্ৰতিটো সংখ্যা দস্তাবেজত এটা স্বয়ংক্ৰিয় চেকৰ দ্বাৰা পোৱা গৈছিল।
সেই পৰীক্ষাৰ তুলনা কৰা হয় সংখ্যাসমূহ কেৱল। ই নিশ্চিত কৰিব নোৱাৰে যে নথিপত্ৰটোৱে কি কয় সেইটো শব্দই কয়-সেয়েহে মূল নথিপত্ৰটোৱেই সদায় কৰ্তৃত্ব।
এই পৃষ্ঠাটো যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা অনুবাদ কৰা হৈছিল; ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো কর্তৃত্বপূৰ্ণ।
আমি কেনেকৈ কাম কৰোঁ · এই কাহিনীটোত এটা ত্ৰুটিৰ প্ৰতিবেদন দিয়ক
মূল নথিপত্ৰ
ভাৰতৰ উচ্চতম ন্যায়ালয়-আদেশ আৰু বিচাৰ
আদালতৰ আদেশ · 17 ছেপ্টেম্বৰ 2026
ইয়াত পঢ়ক
আলোচনা।
এই দস্তাবেজটোৰ বিষয়ে এতিয়ালৈকে কোনেও আলোচনা কৰা নাই।