কেৱল মধ্যস্থতাক উৎকোচ দিলেই ৰাজহুৱা কৰ্মচাৰীৰ অপৰাধ প্ৰমাণিত নহয়ঃ উচ্চতম ন্যায়ালয়

মূল সমস্যাটো হ'ল এজন মধ্যস্থতাক উৎকোচৰ ধন হস্তান্তৰ কৰাটো দুৰ্নীতি প্ৰতিৰোধ আইনৰ অধীনত ৰাজহুৱা কৰ্মচাৰীৰ অপৰাধ প্ৰমাণ কৰিবলৈ যথেষ্ট নেকি।

কোনে চিন্তা কৰিছেঃ আবেদনকাৰীঃ ভাৰত ৰাজ মীনা; উত্তৰদাতাঃ কেন্দ্ৰীয় অনুসন্ধান ব্যুৰ "(চি. বি. আই.); বিচাৰপীঠেঃ ন্যায়াধীশ নংমেইকাপাম কোটিশ্বৰ সিং।

আদালতে কি সিদ্ধান্ত লৈছে

• আদালতে একেলগে 2024 চনৰ ফৌজদাৰী আপীল নং 4732 আৰু 2024 চনৰ ফৌজদাৰী আপীল নং 4733-ৰ শুনানি গ্ৰহণ কৰে।
• এৰ্নাকুলামৰ বিশেষ ন্যায়াধীশ (এছ. পি. ই./চি. বি. আই.)-3ৰ দ্বাৰা 2014 চনৰ চি. চি. নম্বৰ 2 আৰু 2015 চনৰ চি. চি. নম্বৰ 3ত দোষী সাব্যস্ত হোৱাৰ পৰা এই আপীলসমূহ উত্থাপন হয়।
• কেৰালা উচ্চ ন্যায়ালয়ে 2016 চনৰ ফৌজদাৰী আপীল নং 591 আৰু 2016 চনৰ ফৌজদাৰী আপীল নং 587-ত দোষী সাব্যস্ত কৰাৰ কথা নিশ্চিত কৰিছিল।
• আদালতে মধ্যস্থতাকাৰী অনন্ত নাৰায়ণন আৰু আব্দুল গফুৰৰ জৰিয়তে অবৈধ সন্তুষ্টিৰ দাবী আৰু গ্ৰহণ সম্পৰ্কীয় প্ৰমাণৰ পৰ্যাপ্ততা পৰীক্ষা কৰি আছে।
• আদালতে অনুমোদনকাৰীৰ সাক্ষ্যৰ প্ৰমাণমূলক মূল্য আৰু দুৰ্নীতি প্ৰতিৰোধ আইন, 1988-ৰ ধাৰা 20-ৰ অধীনত বিধিবদ্ধ অনুমানৰ আহ্বানৰ মূল্যায়ন কৰি আছে।

লগতে নথিপত্ৰত

• এই সিদ্ধান্তক'প্ৰতিবেদনযোগ্য'হিচাপে চিহ্নিত কৰা হৈছে আৰু 2026 আইএনএছচি 999 হিচাপে উল্লেখ কৰা হৈছে।
• গোচৰটোৱে 2005 চনৰ এপ্ৰিলৰ পৰা 2005 চনৰ আগষ্ট মাহৰ ভিতৰত সংগ্ৰহ কৰা 5,000 টকাৰ পৰা 13,000 টকাৰ ভিতৰত অবৈধ সন্তুষ্টিৰ বাৰটা পৃথক পৃথক ঘটনাৰ অভিযোগ উত্থাপন কৰিছিল।
• মধ্যস্থানকাৰী আননত নাৰায়ন আৰু অবদুল গফুৰ্ক ধৰা 306 Cr.P.C আৰ আধিনেত কৰা কৰা কৰা কৰা হয় আৰু অনুৰোধ কৰা হয়।
• 2015 চনৰ চি. চি. নং 3ত উচ্চ ন্যায়ালয়ে কেৱল এন. পি. গোপী কুমাৰৰ সৈতে জড়িত লেনদেনৰ বাবে দোষী সাব্যস্ত কৰাটো সমৰ্থন কৰিছিল, আনহাতে চি. কে. অৰবিন্দনৰ দোষী সাব্যস্ত হোৱাটো উচ্চ ন্যায়ালয়ে নিশ্চিত কৰা নাছিল।