উচ্চতম ন্যায়ালয়ঃ বীমাকৰ্তাৰ কাৰ্যালয়ৰ অৱস্থানই চেন্নাই ন্যায়াধিকৰণৰ অধিকাৰ প্ৰদান নকৰে

গোচৰটোত মটৰ বাহন আইন, 1988-ৰ ধাৰা 166-ৰ অধীনত দাখিল কৰা মটৰ দুৰ্ঘটনাৰ দাবী অন্তৰ্ভুক্ত আছে, য'ত আবেদনকাৰীয়ে (দাবীকাৰী) চেন্নাই ন্যায়াধিকৰণত দাবী দাখিল কৰিছিল, কিন্তু বীমাকৰ্তাই আঞ্চলিক অধিকাৰ ক্ষেত্ৰত আপত্তি জনাইছিল, যুক্তি দিছিল যে দুৰ্ঘটনাটো অন্ধ্ৰ প্ৰদেশৰ তিৰুপতিত সংঘটিত হৈছিল আৰু দাবীকাৰী চিত্তুৰত বাস কৰিছিল। উচ্চতম ন্যায়ালয়ে বীমাকৰ্তাৰ কাৰ্যালয়ৰ স্থানটোৱে চেন্নাই ন্যায়াধিকৰণৰ ওপৰত আঞ্চলিক অধিকাৰ প্ৰদান কৰে নে নাই সেই বিষয়ে সম্বোধন কৰিছিল।

আবেদনকাৰীঃ কে ৰাসিক (দাবীকাৰী); উত্তৰদাতাসকলঃ ৰাষ্ট্ৰীয় বীমা কোম্পানী লিমিটেড আৰু আন এজন (বীমাকৰ্তা); বিচাৰক-ন্যায়াধীশ অতুল এছ চন্দুৰকাৰ।

• উচ্চতম ন্যায়ালয়ে কয় যে বীমাকৰ্তাৰ কাৰ্যালয়ৰ স্থানই মটৰ দুৰ্ঘটনাৰ দাবীৰ বাবে চেন্নাই ন্যায়াধিকৰণক আঞ্চলিক অধিকাৰ প্ৰদান নকৰে।
• আদালতে চেন্নাইৰ অধিকাৰক্ষেত্ৰত থকা ন্যায়াধিকৰণক আঁতৰাই ৰাখি আৰু গোচৰটো অন্ধ্ৰ প্ৰদেশৰ চিত্তুৰৰ ন্যায়াধিকৰণলৈ স্থানান্তৰ কৰি উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ নিৰ্দেশ সমৰ্থন কৰে।
• মটৰ বাহন আইন, 1988-ৰ ধাৰা 166 (2)-ত উল্লেখ আছে যে এজন দাবীকাৰীয়ে দুৰ্ঘটনা সংঘটিত হোৱা ঠাই, দাবীকাৰীয়ে বাস কৰা ঠাই বা ব্যৱসায় কৰা ঠাই, বা বিবাদীয়ে বাস কৰা ঠাই, কিন্তু বীমাকৰ্তাৰ কাৰ্যালয়ৰ অৱস্থানৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি দাবী দাখিল কৰিব পাৰে।

নথিপত্ৰটোৰ পৰা এ. আই.-ৰ দ্বাৰা লিখা, আৰু ইয়াৰ বিপৰীতে পৰীক্ষা কৰা। তলৰ মূলটো কাৰ্য্যকৰী।

মূল নথিপত্ৰ