Sunday, 8 November 2026 कौन ज़िम्मेदार?
कौन ज़िम्मेदार?KaunZimmedar

প্ৰতিটো কাহিনী এক প্ৰকৃত চৰকাৰী নথি।

অনুবাদ কৰা হৈছে অসমিয়া (অসমীয়া) যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা (ইণ্ডিকট্ৰান্স2, আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত)। ইয়াত ত্ৰুটি থাকিব পাৰে-ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো প্ৰমাণীকৰ।

আদালতসমূহ উচ্চতম ন্যায়ালয়

উচ্চতম ন্যায়ালয়ঃ ন্যাস কোনো আইনী ব্যক্তি নহয়, অভিযুক্ত কৰিব নোৱাৰি

আই. এম. এ. পি. লিমিটেডৰ সৈতে জড়িত বিত্তীয় প্ৰতাৰণাৰ অভিযোগৰ পৰা উদ্ভৱ হোৱা অপৰাধমূলক কাৰ্যক্ৰমত এটা ন্যাসক অভিযুক্ত হিচাপে গঠন কৰিব পাৰি নেকি সেই সন্দৰ্ভত গোচৰটো চলি আছে।

উচ্চতম ন্যায়ালয়ে রায় দিছিল যে ন্যাস কোনো আইনী ব্যক্তি নহয় আৰু সেয়েহে ইয়াৰ বিৰুদ্ধে গোচৰ ৰুজু কৰিব নোৱাৰি।

কোনে চিন্তা কৰিছেঃ আবেদনকাৰীঃ মাদাসা মাছিহ-ইউ. আই.-উলুম এডুকেশনাল এণ্ড চেৰিটেবল ট্ৰাষ্ট; উত্তৰদাতাসকলঃ কৰ্ণাটক ৰাজ্য আৰু অন্যসকল; বেঞ্চঃ ন্যায়াধীশ জে. বি. পাৰ্ডিৱালা আৰু কে. বিনোদ চন্দ্ৰন।

আদালতে কি সিদ্ধান্ত লৈছে

  • ছুটীৰ অনুমতি দিয়া হৈছে।
  • আদালতে বিচাৰ কৰিছিল যে ন্যাস কোনো আইনী ব্যক্তি নহয় আৰু ইয়াক অভিযুক্ত হিচাপে সাজিব নোৱাৰি।
  • আদালতে নিৰ্দেশ দিছিল যে বেংগালুৰুৰ এল. এক্স. এক্স. আই. অতিৰিক্ত নগৰ অসামৰিক আৰু দায়রা ন্যায়াধীশৰ আগত বিচারাধীন 2019 চনৰ স্প্ল. চি. <আই. ডি. 1> ৰ গোচৰসমূহ আবেদনকাৰী ন্যাসৰ বিৰুদ্ধে আৰম্ভ কৰা নহ'ব।
  • আদালতে স্পষ্ট কৰিছিল যে ই কেৱল ন্যাসৰ দায়বদ্ধতাৰ পৰিসৰলৈকে হস্তক্ষেপ কৰিছিল, আৰু আন অভিযুক্তৰ বিৰুদ্ধে কাৰ্য্যকলাপ প্ৰভাৱিত হোৱা নাছিল।
  • আবেদনখনৰ অনুমতি দিয়া হৈছিল।
  • বাকী থকা যিকোনো আবেদন নাকচ কৰা হৈছিল।

লগতে নথিপত্ৰত

  • আদালতে শংকৰ পদম থাপা বনাম বিজয়কুমাৰ দীনেশচন্দ্ৰ আগৰৱালৰ উক্তি অনুসৰণ কৰিছিল, য "ত কোৱা হৈছিল যে এটা ন্যাসৰ পৃথক আইনী অস্তিত্ব নাই আৰু ইয়াৰ বিৰুদ্ধে গোচৰ ৰুজু বা গোচৰ ৰুজু কৰিব নোৱাৰি।
  • আদালতে উল্লেখ কৰিছিল যে মোকৰ্দমা বজাই ৰখা বা ৰক্ষা কৰাৰ দায়িত্ব ন্যাসীৰ ওপৰত থাকে, ন্যাসৰ ওপৰত নহয়।
  • দ্বিতীয় উত্তৰদাতা (এজন ন্যাসী) আৰু অন্যান্য অভিযুক্তৰ বিৰুদ্ধে গোচৰ অব্যাহত আছে।

এইটো কেনেকৈ লিখা হৈছিল

আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত চলি থকা এটা এআই মডেলই চৰকাৰী দস্তাবেজখন পঢ়ে আৰু এই সাৰাংশটো লিখিছিল। কোনো ব্যক্তিয়ে ইয়াক পৰীক্ষা কৰা নাই।

পৰীক্ষা কৰা সংখ্যাসমূহ। এই সাৰাংশৰ প্ৰতিটো সংখ্যা দস্তাবেজত এটা স্বয়ংক্ৰিয় চেকৰ দ্বাৰা পোৱা গৈছিল।

সেই পৰীক্ষাৰ তুলনা কৰা হয় সংখ্যাসমূহ কেৱল। ই নিশ্চিত কৰিব নোৱাৰে যে নথিপত্ৰটোৱে কি কয় সেইটো শব্দই কয়-সেয়েহে মূল নথিপত্ৰটোৱেই সদায় কৰ্তৃত্ব।

এই পৃষ্ঠাটো যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা অনুবাদ কৰা হৈছিল; ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো কর্তৃত্বপূৰ্ণ।

আমি কেনেকৈ কাম কৰোঁ · এই কাহিনীটোত এটা ত্ৰুটিৰ প্ৰতিবেদন দিয়ক

মূল নথিপত্ৰ

ভাৰতৰ উচ্চতম ন্যায়ালয়-আদেশ আৰু বিচাৰ

আদালতৰ নিৰ্দেশ · 15 ছেপ্টেম্বৰ 2026

নিৰ্দেশ 15 ছেপ্টেম্বৰ 2026 · 0.3 এম. বি. দস্তাবেজটো খোলক livelaw.in ত
ইয়াত পঢ়ক

আলোচনা।

নথিপত্ৰসমূহৰ বিষয়ে আলোচনা কৰক, মানুহৰ বিষয়ে নহয়। ব্যক্তিগত ব্যক্তিসকলৰ বিষয়ে কোনো ধৰণৰ আলোচনা নকৰিব। অপৰাধ বা অপৰাধৰ অভিযোগবোৰ বাস্তৱ হিচাপে উল্লেখ নকৰিব-তাৰ পৰিৱৰ্তে প্ৰশ্ন সুধিব। অসামৰিক হওক। এই নিয়ম ভংগ কৰা পোষ্টবোৰ মডৰেটৰসকলে আঁতৰাব পাৰে।

পোষ্ট কৰিবলৈ গুগলৰ সৈতে ছাইন ইন কৰক

এই দস্তাবেজটোৰ বিষয়ে এতিয়ালৈকে কোনেও আলোচনা কৰা নাই।