উচ্চতম ন্যায়ালয়ঃ আদালতে উত্তৰৰ মূল সঠিকতা অনুমান কৰিব লাগিব, কেৱল'স্পষ্ট আৰু স্পষ্ট'ক্ষেত্ৰত হস্তক্ষেপ কৰিব লাগিব...

এই গোচৰটোত লিখিত পৰীক্ষাৰ বাবে উত্তৰ প্ৰদেশ অধীনস্থ সেৱা নিৰ্বাচন আয়োগৰ উত্তৰ চাবিৰ প্ৰতি এক প্ৰত্যাহ্বান অন্তৰ্ভুক্ত আছে, বিশেষকৈ আয়োগৰ বিকল্প'বি'নিৰ্বাচনৰ বিপৰীতে ঐতিহাসিক গ্ৰন্থ আৰু সেইবোৰৰ লেখকসকলৰ বিষয়ে এটা প্ৰশ্নৰ বাবে বিকল্প'চি'ক সঠিক উত্তৰ হিচাপে গণ্য কৰা উচিত নেকি সেই সম্পৰ্কে।

আবেদনকাৰীঃ উত্তৰ প্ৰদেশ অধীনস্থ সেৱা নিৰ্বাচন আয়োগ; উত্তৰদাতা (সকল): অশোক যাদৱ আৰু অ "আৰ. এছ.; বেঞ্চঃ পাঠ্যত নিৰ্দিষ্ট কৰা হোৱা নাই।

• আদালতে বিচাৰ কৰিছিল যে আদালতে উত্তৰ চাবিৰ সঠিকতা অনুমান কৰিব লাগিব আৰু কেৱল তেতিয়াহে হস্তক্ষেপ কৰিব লাগিব যদিহে ভুল'স্পষ্ট আৰু স্পষ্ট'হয়।
• পুনৰীক্ষণ আবেদনৰ অনুমতি দিয়া আৰু আয়োগক'চি'বিকল্পৰ বাবে এটা নম্বৰ দিবলৈ নিৰ্দেশ দিয়া উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ নিৰ্দেশ বাতিল কৰা হৈছিল।
• আদালতে ৰাণ বিজয় সিং বনাম ইউ. পি. ৰাজ্য (2018) 2 এছ. চি. চি. 357ৰ উদ্ধৃতি দি কয় যে আদালতে মূল উত্তৰৰ সঠিকতা অনুমান কৰা উচিত আৰু ত্ৰুটিৰ স্পষ্ট প্ৰমাণ অবিহনে উত্তৰপত্ৰৰ পুনৰ মূল্যায়ন নকৰিব লাগে।
• আদালতে গুৰুত্ব আৰোপ কৰি কয় যে আদালতসমূহে পৰীক্ষাৰ ফলাফলত হস্তক্ষেপ কৰা উচিত নহয় যদিহে কোনো'স্পষ্ট আৰু স্পষ্ট'ভুল নহয়, আৰু সন্দেহৰ ক্ষেত্ৰত লাভালাভ পৰীক্ষা কৰ্তৃপক্ষলৈ যাব লাগে।

নথিপত্ৰটোৰ পৰা এ. আই.-ৰ দ্বাৰা লিখা, আৰু ইয়াৰ বিপৰীতে পৰীক্ষা কৰা। তলৰ মূলটো কাৰ্য্যকৰী।

মূল নথিপত্ৰ