বকেয়া হিচাপে দেখুওৱা নোহোৱা বিদ্যুৎৰ বকেয়া আদায়ৰ ক্ষেত্ৰত উচ্চতম ন্যায়ালয়ৰ নিষেধাজ্ঞা

এই গোচৰটো এজন বিতৰণ অনুজ্ঞাপত্ৰধাৰী (দক্ষিণঞ্চল বিদ্যুৎ বিতৰণ নিগম লিমিটেড) আৰু এজন গ্ৰাহকৰ মাজত অতিৰিক্ত লোডৰ বাবে নূন্যতম ব্যৱহাৰ গেৰাণ্টি চাৰ্জ (এম. চি. জি. চি)-ৰ দাবী সম্পৰ্কে হোৱা বিবাদৰ সৈতে সম্পৰ্কিত যিটো আগবঢ়োৱা হৈছিল কিন্তু গ্ৰহণ কৰা হোৱা নাছিল বা যোগান ধৰা হোৱা নাছিল। মূল সমস্যাটো হ'ল এই দাবী, ঘটনাৰ বহু বছৰৰ পিছত উত্থাপন কৰা, বিদ্যুৎ আইন, 2003-ৰ সীমাবদ্ধতা ব্যৱস্থাৰ অধীনত বৈধ নেকি।

কোনে চিন্তা কৰিছেঃ আবেদনকাৰীঃ দক্ষিণঞ্চল বিদ্যুৎ বিতৰণ নিগম লিমিটেড (বিতৰণ অনুজ্ঞাপত্ৰী); উত্তৰ প্ৰদেশৰ বিদ্যুৎ লোকপাল আৰু গ্ৰাহক (উত্তৰ প্ৰদেশৰ উত্তৰ প্ৰদেশৰ উত্তৰ প্ৰদেশৰ উত্তৰ প্ৰদেশৰ উত্তৰ প্ৰদেশৰ উত্তৰ প্ৰদেশৰ উত্তৰ প্ৰদেশৰ উত্তৰ প্ৰদেশৰ উত্তৰ প্ৰদেশৰ উত্তৰ প্ৰদেশৰ উত্তৰ প্ৰদেশৰ বিধান পৰিষদৰ ন্যায়াধীশ এছ. ভি. এন. ভাট্টি আৰু এন. ভি. অঞ্জৰিয়া।

আদালতে কি সিদ্ধান্ত লৈছে

• উচ্চতম ন্যায়ালয়ে আবেদনকাৰীয়ে দাখিল কৰা দেৱানী আবেদন নাকচ কৰে।
• আদালতে বিচাৰ কৰিছিল যে বিদ্যুৎ আইন, 2003-ৰ ধাৰা 56 (2)-ৰ অধীনত সীমাবদ্ধতা সময়ৰ দ্বাৰা 13.02.2007 তাৰিখৰ দাবী নিষিদ্ধ কৰা হৈছে।
• আদালতে এই নীতিৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰিছিল যে দুবছৰৰ সীমাবদ্ধতাৰ সময়ছোৱাই যোগান বিচ্ছিন্ন কৰাৰ অধিকাৰক সীমাবদ্ধ কৰে যদিহে ধনখিনি বিলত বকেয়া হিচাপে নিৰন্তৰভাৱে আদায়যোগ্য হিচাপে দেখুওৱা নহয়।
• আদালতে উল্লেখ কৰিছিল যে আবেদনকাৰীয়ে 2007 চনৰ নিয়মাৱলীৰ নিয়মাৱলী 8ৰ প্ৰত্যাহ্বানৰ ওপৰত গুৰুত্বসহকাৰে গুৰুত্ব দিয়া নাছিল আৰু সেই নিৰ্দিষ্ট বিষয়ত উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ দৃষ্টিভংগী পুনৰ পৰীক্ষা কৰা নাছিল।
• বাকী থকা আবেদন, যদি থাকে, সেই অনুসৰি নিষ্পত্তি কৰিবলৈ নিৰ্দেশ দিয়া হৈছিল।

লগতে নথিপত্ৰত

• এই ৰায়দানক'অ-প্ৰতিবেদনযোগ্য "হিচাপে চিহ্নিত কৰা হৈছে।
• আদালতে সীমাবদ্ধতাৰ ওপৰত ইয়াৰ দৃষ্টিভংগীক সমৰ্থন কৰিবলৈ'সহকাৰী অভিযন্তা (ডি1), আজমেৰ বিদ্যুৎ বিতৰণ নিগম লিমিটেড আৰু আন এজন বনাম ৰাহামতুল্লাহ খান'ৰ উদাহৰণ দিছিল।
• উচ্চ ন্যায়ালয়ে পূৰ্বে বিচাৰি পাইছিল যে গ্ৰাহকে অতিৰিক্ত বোজাৰ বাবে সন্মতি জনোৱা নাছিল আৰু প্ৰাসংগিক সময়ছোৱাত ইয়াৰ বাবে কোনো বিল জাৰি কৰা হোৱা নাছিল, অৰ্থাৎ ইয়াক নিৰন্তৰ বকেয়া হিচাপে গণ্য কৰা হোৱা নাছিল।