Sunday, 8 November 2026 कौन ज़िम्मेदार?
कौन ज़िम्मेदार?KaunZimmedar

প্ৰতিটো কাহিনী এক প্ৰকৃত চৰকাৰী নথি।

অনুবাদ কৰা হৈছে অসমিয়া (অসমীয়া) যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা (ইণ্ডিকট্ৰান্স2, আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত)। ইয়াত ত্ৰুটি থাকিব পাৰে-ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো প্ৰমাণীকৰ।

আদালতসমূহ উচ্চতম ন্যায়ালয়

উচ্চতম ন্যায়ালয়ে 69 নং বি. এন. এছ. ধাৰাৰ অধীনত এফ. আই. আৰ. বাতিল কৰে, কোনো প্ৰতাৰণামূলক অভিপ্ৰায় বিচাৰি পোৱা নাই

এই গোচৰটো উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ এক ৰায়ৰ বিৰুদ্ধে এজন অভিযুক্তৰ আবেদনৰ সৈতে সম্পৰ্কিত যি ভাৰতীয় ন্যায় সংহিতা (বি. এন. এছ) ৰ ধাৰা 69 ৰ অধীনত পঞ্জীয়ন কৰা এফ. আই. আৰ. বাতিল কৰিবলৈ অস্বীকাৰ কৰিছিল।

এই গোচৰটো উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ এটা ৰায়ৰ বিৰুদ্ধে এজন অভিযুক্তৰ আবেদনৰ সৈতে সম্পৰ্কিত, যিয়ে বিবাহৰ ভাঙা প্ৰতিশ্ৰুতিৰ ওপৰত আধাৰিত কৰি প্ৰৱঞ্চনামূলক যৌন সম্পৰ্কৰ অভিযোগৰ বাবে ভাৰতীয় ন্যায় সংহিতা (বি. এন. এছ) ৰ ধাৰা 69 ৰ অধীনত পঞ্জীয়ন কৰা এফ. আই. আৰ বাতিল কৰিবলৈ অস্বীকাৰ কৰিছিল। উচ্চতম ন্যায়ালয়ে পৰীক্ষা কৰিছিল যে তথ্যবোৰে কেতিয়াও প্ৰতিশ্ৰুতি পূৰণ নকৰাৰ বাবে প্ৰকৃত প্ৰতিশ্ৰুতি বা পিছত বাহ্যিক পৰিস্থিতিৰ বাবে প্ৰত্যাহাৰ কৰাৰ প্ৰতিশোধমূলক অভিপ্রায় দেখুৱাইছিল নেকি।

কোনে চিন্তা কৰিছেঃ আবেদনকাৰীঃ কুণাল ৰমেশভাই কল্যাণী; উত্তৰদাতাসকলঃ গুজৰাট ৰাজ্য আৰু অভিযোগকাৰী; বিচাৰপীঠেঃ ন্যায়াধীশ জে. বি. পাৰ্ডিৱালা আৰু কে. বিনোদ চন্দ্ৰন।

আদালতে কি সিদ্ধান্ত লৈছে

  • আবেদন কৰিবলৈ অনুমতি প্ৰদান কৰা হৈছিল।
  • গুজৰাটৰ বদোদৰা চহৰৰ ছায়াজিগান আৰক্ষী থানাতে পঞ্জীয়ন কৰা এফ. আই. আৰ. <আই. ডি. 2> বাতিল কৰা হৈছে।
  • দেৱানী আপীলৰ অনুমতি দিয়া হৈছিল।
  • বাকী থকা যিকোনো আবেদন নাকচ কৰা হৈছিল।

লগতে নথিপত্ৰত

  • আদালতে বিচাৰি পাইছিল যে অভিযোগটোৱে এক সন্মতিপূৰ্ণ সম্পৰ্কৰ ইংগিত দিছিল আৰু আবেদনকাৰীয়ে বিয়া কৰিবলৈ অস্বীকাৰ কৰাৰ কাৰণ আছিল তেওঁৰ মাতৃৰ অস্বীকাৰ, পৰামৰ্শ দিছিল যে প্ৰতিশ্ৰুতিটো ছলনাৰ পৰিৱৰ্তে ভাল উদ্দেশ্যৰে কৰা হৈছিল।
  • আদালতে ধাৰা 69 বি. এন. এছ.-ক ধৰ্ষণৰ পৰা পৃথক কৰি উল্লেখ কৰিছিল যে ই আৰম্ভণিৰে পৰা কোনো উদ্দেশ্য পূৰণ নকৰাকৈ প্ৰতিশ্ৰুতি দিয়াৰ ক্ষেত্ৰত নিৰ্দিষ্ট প্ৰতাৰণামূলক আচৰণক শাস্তি দিয়ে।

এইটো কেনেকৈ লিখা হৈছিল

আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত চলি থকা এটা এআই মডেলই চৰকাৰী দস্তাবেজখন পঢ়ে আৰু এই সাৰাংশটো লিখিছিল। কোনো ব্যক্তিয়ে ইয়াক পৰীক্ষা কৰা নাই।

পৰীক্ষা কৰা সংখ্যাসমূহ। এই সাৰাংশৰ প্ৰতিটো সংখ্যা দস্তাবেজত এটা স্বয়ংক্ৰিয় চেকৰ দ্বাৰা পোৱা গৈছিল।

সেই পৰীক্ষাৰ তুলনা কৰা হয় সংখ্যাসমূহ কেৱল। ই নিশ্চিত কৰিব নোৱাৰে যে নথিপত্ৰটোৱে কি কয় সেইটো শব্দই কয়-সেয়েহে মূল নথিপত্ৰটোৱেই সদায় কৰ্তৃত্ব।

এই পৃষ্ঠাটো যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা অনুবাদ কৰা হৈছিল; ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো কর্তৃত্বপূৰ্ণ।

আমি কেনেকৈ কাম কৰোঁ · এই কাহিনীটোত এটা ত্ৰুটিৰ প্ৰতিবেদন দিয়ক

মূল নথিপত্ৰ

ভাৰতৰ উচ্চতম ন্যায়ালয়-আদেশ আৰু বিচাৰ

আদালতৰ নিৰ্দেশ · 10 ছেপ্টেম্বৰ 2026

নিৰ্দেশ 10 ছেপ্টেম্বৰ 2026 · 0.20 এম. বি. দস্তাবেজটো খোলক livelaw.in ত
ইয়াত পঢ়ক

আলোচনা।

নথিপত্ৰসমূহৰ বিষয়ে আলোচনা কৰক, মানুহৰ বিষয়ে নহয়। ব্যক্তিগত ব্যক্তিসকলৰ বিষয়ে কোনো ধৰণৰ আলোচনা নকৰিব। অপৰাধ বা অপৰাধৰ অভিযোগবোৰ বাস্তৱ হিচাপে উল্লেখ নকৰিব-তাৰ পৰিৱৰ্তে প্ৰশ্ন সুধিব। অসামৰিক হওক। এই নিয়ম ভংগ কৰা পোষ্টবোৰ মডৰেটৰসকলে আঁতৰাব পাৰে।

পোষ্ট কৰিবলৈ গুগলৰ সৈতে ছাইন ইন কৰক

এই দস্তাবেজটোৰ বিষয়ে এতিয়ালৈকে কোনেও আলোচনা কৰা নাই।