উচ্চতম ন্যায়ালয়ে প্ৰতিবাদৰ গোচৰত ৰাজহুৱা শৃংখলাৰ বিৰুদ্ধে বাক স্বাধীনতাৰ ভাৰসাম্য বজাই ৰাখিছে

2011 চনৰ 4 জানুৱাৰী ৰাম লীলা মেদিনা ঘতনা সম প্ৰাৰ্থী এক সম্পত্ঃসফ্ৰুৰত ৰিট অবদেন্ত এইটো ভাৰতৰ উত্তৰ পৰিৱেশ এইটা ৰায়, ইয়াৰ বাক স্বাধীনতা, সময় আৰু ধাৰা 144 <আই. ডি. 1> ৰ আৰ. আৰ. আৰ. আৰ. আৰ. আৰ. আৰ. আৰ. আৰ. আৰ. আৰ. আৰ. আৰ. আৰ. আৰ. আৰ. আৰ.

ভাৰতৰ উচ্চতম ন্যায়ালয়, ভাৰত সংঘৰ গৃহ সচিব, আৰু ভাৰতৰ সংবিধানৰ অনুচ্ছেদ 19 (1) (এ) আৰু 19 (1) (বি) ৰ অধীনত অধিকাৰ প্ৰয়োগ কৰা নাগৰিকসকল।

• আদালতে অনুচ্ছেদ 19 (1) (এ) (বাক স্বাধীনতা) আৰু 19 (1) (বি) (একত্ৰিত হোৱাৰ অধিকাৰ) সম্পৰ্কীয় আইনৰ নীতি আৰু অনুচ্ছেদ 19 (2) আৰু 19 (3) ৰ অধীনত তেওঁলোকৰ নিষেধাজ্ঞা পৰীক্ষা কৰিছিল।
• এই ৰায়টোৱে ভাৰতীয় সাংবিধানিক পৰিকাঠামোক আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ প্ৰথম সংশোধনীৰ পৰা পৃথক কৰি উল্লেখ কৰিছে যে ভাৰতীয় অধিকাৰসমূহ নিৰ্ভৰশীল হোৱাৰ পৰিৱৰ্তে'যুক্তিসঙ্গত সীমাবদ্ধতা "ৰ অধীন।
• আদালতে'স্বাৰ্থৰ ভাৰসাম্য'মতবাদ আৰু আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ আইনশাস্ত্ৰৰ পৰা'স্পষ্ট-আৰু-বৰ্তমান-বিপদ'নিয়মৰ কথা উল্লেখ কৰিছিল যদিও কৈছিল যে শ্বেঙ্ক বনাম আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ পৰা আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ মতবাদক প্ৰত্যক্ষভাৱে ভাৰতীয় আইনত আমদানি কৰিব নোৱাৰি।
• ৰায়ে নিশ্চিত কৰে যে বেআইনী কাৰ্য্যৰ পৰা নিজকে সুৰক্ষিত কৰাৰ দায়িত্ব ৰাজ্যৰ আছে আৰু বাক আৰু মত প্ৰকাশৰ স্বাধীনতাৰ ওপৰত যুক্তিসঙ্গত সীমাবদ্ধতা আৰোপ কৰি আইন প্ৰণয়ন কৰিব পাৰে।
• আদালতে গুৰুত্ব আৰোপ কৰি কয় যে ৰাজহুৱা কৰ্তৃপক্ষৰ যিকোনো পদক্ষেপ বিধিবদ্ধ ক্ষমতাৰ পৰিসৰৰ ভিতৰত হ'ব লাগিব আৰু যুক্তিসঙ্গত, নিৰপেক্ষ, ন্যায়সংগত হ'ব লাগিব আৰু স্বেচ্ছাচাৰী হ'ব নালাগে।

নথিপত্ৰটোৰ পৰা এ. আই.-ৰ দ্বাৰা লিখা, আৰু ইয়াৰ বিপৰীতে পৰীক্ষা কৰা। তলৰ মূলটো কাৰ্য্যকৰী।

মূল নথিপত্ৰ