Sunday, 8 November 2026 कौन ज़िम्मेदार?
कौन ज़िम्मेदार?KaunZimmedar

প্ৰতিটো কাহিনী এক প্ৰকৃত চৰকাৰী নথি।

অনুবাদ কৰা হৈছে অসমিয়া (অসমীয়া) যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা (ইণ্ডিকট্ৰান্স2, আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত)। ইয়াত ত্ৰুটি থাকিব পাৰে-ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো প্ৰমাণীকৰ।

আদালতসমূহ উচ্চতম ন্যায়ালয়

তদন্তৰ অৱনতিৰ বাবে অপহৰণৰ দোষী সাব্যস্তকৰণ বাতিল কৰিলে উচ্চতম ন্যায়ালয়ে

এই গোচৰটোত তেলেংগানা ৰাজ্যৰ বিৰুদ্ধে কোণ্ডাপাকা শ্ৰীধৰ (এ1) ৰ দ্বাৰা এক অপৰাধমূলক আবেদন অন্তৰ্ভুক্ত আছে, যি তেওঁক অপহৰণ আৰু হত্যাৰ বাবে দোষী সাব্যস্ত কৰাটো প্ৰত্যাহ্বান জনায়।

উচ্চতম ন্যায়ালয়ে দোষী সাব্যস্ত কৰাটো আইনীভাৱে স্থায়ী আছিল নে নাই সেইটো নিৰ্ধাৰণ কৰিবলৈ প্ৰমাণসমূহ পৰ্যালোচনা কৰিছিল।

কোনে চিন্তা কৰিছেঃ আবেদনকাৰীঃ কোণ্ডাপাকা শ্ৰীধৰ (শেখৰ, মধু, গোপী, চিন্না নামেৰেও জনাজাত); উত্তৰদাতাঃ তেলেংগানা ৰাজ্য; বিচাৰক-ন্যায়াধীশ কে বিনোদ চন্দ্ৰন আৰু ন্যায়াধীশ জে বি পাৰ্ডিৱালা।

আদালতে কি সিদ্ধান্ত লৈছে

  • উচ্চ ন্যায়ালয়ে এ1-ৰ বিৰুদ্ধে দাখিল কৰা দোষী সাব্যস্ত কৰাৰ আদেশ আৰু শাস্তিৰ আদেশ আঁতৰাই ৰাখক।
  • আবেদন কৰিবলৈ অনুমতি দিছিল।
  • নিৰ্দেশ দিয়া হৈছিল যে এ1 এতিয়াও জিম্মাত থাকিলে তৎক্ষণাত মুকলি কৰা হ'ব, যদিহে তেওঁক আন কোনো ক্ষেত্ৰত বিচাৰি থকা নহয়।
  • যদি এ1 ইতিমধ্যে মুকলি কৰা হৈছে তেন্তে কাৰ্য্যকৰী কৰা যিকোনো জামিন বণ্ড বাতিল কৰা হয়।
  • যিকোনো বকেয়া আবেদন নিষ্পত্তি কৰা।

লগতে নথিপত্ৰত

  • আদালতে তদন্তক'দুৰ্বল'আৰু কেৱল স্বীকাৰোক্তিৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল বুলি বিচাৰি পাইছিল যিবোৰক অভিযুক্তক শিকাবলৈ ব্যৱহাৰ কৰিব নোৱাৰি।
  • আদালতে উল্লেখ কৰিছিল যে ভাৰতীয় প্ৰমাণ আইনৰ ধাৰা 65বি-ৰ অধীনত প্ৰমাণপত্ৰৰ অনুপস্থিতিৰ বাবে চিচিটিভি ফুটেজ আৰু কল ৰেকৰ্ডকে ধৰি মূল ইলেক্ট্ৰনিক প্ৰমাণ সঠিকভাৱে প্ৰমাণিত হোৱা নাছিল।
  • আদালতে এ1-ক মৃতদেহটো পোৱা এপাৰ্টমেণ্টৰ সৈতে বা অপৰাধৰ সৈতে সংযোগ কৰা কোনো গুৰুত্বপূৰ্ণ প্ৰমাণ পোৱা নাছিল, যাৰ ফলত প্ৰমাণ আইনৰ ধাৰা 106-ৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীলতা অবৈধ হৈ পৰিছিল।
  • 2026 চনৰ 3 ছেপ্টেম্বৰত এই বিচাৰ প্ৰদান কৰা হৈছিল।

এইটো কেনেকৈ লিখা হৈছিল

আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত চলি থকা এটা এআই মডেলই চৰকাৰী দস্তাবেজখন পঢ়ে আৰু এই সাৰাংশটো লিখিছিল। কোনো ব্যক্তিয়ে ইয়াক পৰীক্ষা কৰা নাই।

পৰীক্ষা কৰা সংখ্যাসমূহ। এই সাৰাংশৰ প্ৰতিটো সংখ্যা দস্তাবেজত এটা স্বয়ংক্ৰিয় চেকৰ দ্বাৰা পোৱা গৈছিল।

সেই পৰীক্ষাৰ তুলনা কৰা হয় সংখ্যাসমূহ কেৱল। ই নিশ্চিত কৰিব নোৱাৰে যে নথিপত্ৰটোৱে কি কয় সেইটো শব্দই কয়-সেয়েহে মূল নথিপত্ৰটোৱেই সদায় কৰ্তৃত্ব।

এই পৃষ্ঠাটো যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা অনুবাদ কৰা হৈছিল; ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো কর্তৃত্বপূৰ্ণ।

আমি কেনেকৈ কাম কৰোঁ · এই কাহিনীটোত এটা ত্ৰুটিৰ প্ৰতিবেদন দিয়ক

মূল নথিপত্ৰ

ভাৰতৰ উচ্চতম ন্যায়ালয়-আদেশ আৰু বিচাৰ

আদালতৰ নিৰ্দেশ · 5 ছেপ্টেম্বৰ 2026

নিৰ্দেশ 5 ছেপ্টেম্বৰ 2026 · 0.3 এম. বি. দস্তাবেজটো খোলক livelaw.in ত
ইয়াত পঢ়ক

আলোচনা।

নথিপত্ৰসমূহৰ বিষয়ে আলোচনা কৰক, মানুহৰ বিষয়ে নহয়। ব্যক্তিগত ব্যক্তিসকলৰ বিষয়ে কোনো ধৰণৰ আলোচনা নকৰিব। অপৰাধ বা অপৰাধৰ অভিযোগবোৰ বাস্তৱ হিচাপে উল্লেখ নকৰিব-তাৰ পৰিৱৰ্তে প্ৰশ্ন সুধিব। অসামৰিক হওক। এই নিয়ম ভংগ কৰা পোষ্টবোৰ মডৰেটৰসকলে আঁতৰাব পাৰে।

পোষ্ট কৰিবলৈ গুগলৰ সৈতে ছাইন ইন কৰক

এই দস্তাবেজটোৰ বিষয়ে এতিয়ালৈকে কোনেও আলোচনা কৰা নাই।